Mostrando entradas con la etiqueta MTB. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MTB. Mostrar todas las entradas

miércoles, 7 de enero de 2015

SEÑALETICA VERSUS SEÑALIZACION EN BTT? (1ª Entrega


INTRODUCCIÓN.-

Desde hace tiempo vienen, ustedes estimados lectores,  asistiendo a una especie de contienda dialéctica sobre el ya manido tema del IMBA_ESPAÑA y sus actuaciones, y no crean todas estos artículos vienen de alguna extraña fobia, o manía persecutoria, puesto que fui yo quien tranquilamente me fui del IMBA_ESPAÑA, aunque  no puedo negar que  sigo vinculado emocionalmente al IMBA desde hace ya mucho años,  y ese vínculo es lo que se hace que siga todos sus pasos y sus acciones y esté atento a como esto se desarrolla en España.

Por tanto este permanente estar hablando del IMBA–ESPAÑA es el resultado de la reflexión sobre el acontecer y las incidencias que se dan en el entornos de la BTT, la MTB o el Mountain Bike,  y máxime en las que se ve implicado por activa o pasiva  la Asociación Internacional de Mountain Bike  (IMBA) de origen USA, en concreto las que se desarrollan en España.

Esta claro que algunas de las cuestiones que nos afectan como ciclomontañeros son producto de las evoluciones propias de la actividad lúdico-deportiva que practicamos, otras en cambio nos llegan de la mano de la presión del emporio industrial y comercial que hay detrás de la bicicleta de montaña, y otras son el resultado del quehacer profesional y capacidad del ser humano de evolucionar  y en ocasiones  hay otras a veces no tan buenas que nos vienen de la mano del autodidactismo y de la improvisación y de los modelos copiativos, que nacen de la espontaneidad  y el querer hacer cosas sin reflexionar mucho acerca de los procesos, las circunstancias y las concurrencias y consecuencia que ello puede generar, y en este último sector es en el que se está moviendo el IMBA –ESPAÑA, al menos con aquellas relacionadas con los Centros de BTT,  o las señalizaciones de Senderos para BTT.

 

Desde hace un tiempo vengo reflexionando sobre diversas materias relacionadas con la BTT y los modelos de desarrollo de la actividad en España.

Artículos algunos que han generado alguna que otra polémica, pero en general puedo decir que son trabajos muy leídos, al tenor de las estadísticas que arroja  Google Analytcs como los 1.200 lecturas que ha generado el artículo   Trampas para BTT . Responsabilidades y negligencias..  amen de las otras que ha generado toda la reflexión que vengo exponiendo que desarrolla más lecturas que las propias ruta.

El panorama de artículos los podéis ver en este enlace: Balance de Trabajos de BTT ASTURIAS 2014

  En esta ocasión  quiero fijarme en un tema  un tanto peliagudo y complejo como es de la señalización de sendas ciclomontañeras, que  es a lo que me dedico hace 20 años, y en cuyo sector ha entrado como “pedro por su casa”   IMBA-ESPAÑA.

Lo primero que hay que decir y que magnifica muy bien la foto que abre esta reflexión  es saber que  es diferente hablar de SEÑALETICA, `[aunque el alter ego de IMBA ESPAÑA (Victor Tarodo), indique que SEÑALETICA no está en la RAE,] pero sí está presente en todo aquel ámbito que se dedica a la señalización en  cuando ésta deviene del estudio y ejecución y plasmación  de los contenidos y los continentes, o sea mensaje y soporte, y que muy despectivamente Don Víctor Tarodo Vice-presidente de IMBA –ESPAÑA  bautizó como operaciones «palito ortega» intentando bautizarnos de este modo a los que él considera como “que vendemos palos para señalizar  caminos

Dicho reduccionismo refleja muy bien  su posición frente a toda una ciencia, como es la señalización de un camino para llevar a otras personas seguras y confortables por dicho itinerario; que como uno puede imaginar es algo más que poner palos o plaquitas,  que es lo que hace de forma autodidacta el IMBA-ESPAÑA, se viene dedicando con buenos frutos económicos…. pero con malos resultados estructurales, pese a las excusas tan tópicas como el vandalismo , que existe, pero nada tiene que ver con la falta de profesionalidad que a veces muestra  el IMBA-ESPAÑA en algunas de sus acciones de señalización.

La señalética viene de estudiar y conjuntar temas tan interesantes como son los contenidos y los continentes (mensaje y soporte y receptor), o sea aquello que queremos dar a conocer; destinos, horarios, marcas y pictogramas, que además responden a muy diferentes criterios  estéticos, jerárquicos. etc… y que van desde la direccionalidad, (derecha, de frente, izquierda) al tipo de uso: senderista, ciclistas  u  otros usos, pasando por los contenidos informaciones de hacia dónde vamos, de dónde venimos, horarios. etc.

Toda esta pléyade de informaciones que en ocasiones tienen sus propios códigos de expresión y plasmación y expresión  que  hay plasmar en  el continente (soporte), y por tanto hay que hacer que toda esa información y expresión se ajuste a las demandas y exigencias varias,:gustos, estéticas,  rentabilidad; y por supuesto hacerla coherente en ese continente que son los soportes señalíticos, que como uno puede imaginar comprende toda una multitud  de materiales, de formas ,  y de plasmación importantes; pero en cuyo sector empresarial y actuacional nada reglado se copia más que se ensaya, y donde el oportunismo imitativo está en guardia todo el día ya que es más cómodo y rentable que andar todo el santo día investigando y ensayando ..



SITUACION HISTORICA

LA SEGURIDAD COMO RESULTADO DE LAS MARCAS Y LAS PIEDRAS:

Digamos que la señalización de nuestros caminos y sendas pasaron de la necesidad pastoril a la seguridad  que demandaban los montañeros, al  ir jalonando las sendas con montoncitos de piedras y marcas, y así se ha estado durante muchas, muchas décadas marcando los territorios.

Aunque este sistema hoy ya casi en desuso  ha quedado más bien circunscrito para los temas montañeros , pues aun se ven en algunos cordales montañas de piedras y marcas no tanto para el correr cotidiano de los días, sino para la expresión circunstancial de unas épocas o momentos muy decisivos como pueden ser los tempos nivales, las nieblas y demás extraordinarios acontecimientos que pueden dificultar la orientación, y esto que parece una bobada al final es la quintaesencia de la buena señalización, como más adelante veremos.

La reconversión de los trabajos rurales, agrícolas o ganaderos hacia otro estadio como es la explotación y disfrute del medio rural para las actividades lúdico-deportivas hizo aparecer una serie de trabajos y conocimientos que estaban enfocados a los contextos urbanos, fabriles y a las carreteras, como es la señalización,  que es lo que nosotros percibimos a primera vista  pero detrás está la señalética, el estudio  y el arte de comunicar y direccionar mediante contenidos y usando los más diversos continentes a los demás de una manera SEGURA Y CONFORTABLE

No hay que olvidar que la reconversión del mundo rural como campo para el disfrute lúdico-deportivo, puso en relación a todo un contingente de personas, de usuarios,  provenientes de las grandes urbes que en general tenían y tienen dificultad para moverse con soltura y seguridad  por la complejidad geomorfológica de este medio a veces tan extraño, que es la naturaleza.

Amén de que en ocasiones se necesitaba «conducir» a estos usuarios por determinados lugares, caminos o sendas , y no por otras infraestructuras camineras, bien por su seguridad o  por evitar males mayores, o impactos... la gama de intencionalidades puede ser amplia y variada, pero en general se intentaba conducir con seguridad al usuario que depositaba su confianza en esas marcas que le iban conduciendo de forma intuitiva  sano y salvo hasta su destino.
 

Aunque en este primer estadio y antes de la llegada masiva de usuarios al mundo rural, los consumidores de este complejo de infraestructuras camineras y de las actividades lúdico-deportivas en parte conocían  tanto  la actividad, pues eran asiduos practicantes como de los destinos  acerca de los cuales se documentaban  conociendo los trasiegos del caminar, las incidencias de la caminería, y los lugares..etc.., por tanto ese jalonamiento en parte tenía un certera misión  dar  SEGURIDAD, frente a las posibles incidencias.

LA SEÑALIZACION CAMINERA Y  LA CONFORTABILIDAD
Este desembarco de gentes, variadas en gustos, preparación, adecuación y voluntad, desembarcó en la infraestructura caminera rural e hizo que la evolución señalítica saliese del estancamiento del jalonamiento por piedras y marcas, para de este modo constituirse en una industria importante e interesante, que evolucionó de forma pausada,  pues digamos que la demanda  no era  muy potente, por tanto del pintado de las marcas y la colocación de muy básicos soportes, (palos pintados), se fue yendo hacia un estadio muy distinto y evolucionado  y por tanto aparecieron las elaboraciones señalíticas más cuidadosas y complejas en formas, contenidos y continentes.

Así fue de forma muy resumida fue como la señalética desembarcó en la señalización de las actividades deportivas y lúdicas en el medio rural y natural más y por tanto fue necesario trasladar al medio rural del que participaban otros usuarios ajenos a la idiosincrasia de los  entornos rurales o naturales, una conducción segura, concepto que irá evolucionando hasta llegar a otro gran concepto en el cual estaríamos en este momentos, el  de la CONFORTABILIDAD,

Esto que parece fácil y simple requirió todo un esfuerzo para dar las correctas soluciones a las más diversas situaciones, tal y como nos depara  y exige el propio medio que intentamos de alguna manera domeñar para uso y disfrute de nuestros conciudadanos en sus más distintas expresiones lúdico-deportivas, amen de otros agentes como los climatológicos, vandálicos….etc.

En este nuevo estadio del desembarco masivo de personas en el medio rural se dan una serie de condicionantes que la señalización como tal no alcanza a solucionar y en cuyo auxilio vino la señalética; ya que estamos ante contingentes de usuarios que desconocen por completo el medio, pueden dominar la actividad, pero son ignorantes autistas de todo lo que supone en el medio natural, sus idiosincrasias, sus peligros, sus trampas , etc. y por ello es efectivo y rentable socialmente conducirlos de forma segura, haciendo que los usuarios confíen  en los mensajes y tengan confortabilidad y no una permanente duda sobre la idoneidad de lo que están haciendo o siguiendo.

O sea que tenemos en resumidas cuentas una pléyade de usuarios que primeramente era senderista y ahora es ciclomontañera, y que en líneas generales desconoce en profundidad el medio en el que se mueven, una prueba del algodón es la cantidad de accidentes menores existentes en la actualidad, por un lado porque hay masiva presencia en dichos entornos, pero también porque se desconoce el medio y ello ha exigido la señalización aunque queda por estudiar el equilibrio entre oferta y demanda de infraestructuras camineras, así como su idoneidad…, materia tan viuda como olvidada por todos..


Por otro lado la presión que toda esta pléyade de usuarios ejerce sobre el medio natural ha hecho que se dupliquen los esfuerzos en dotar a las zonas rurales y naturales de itinerarios señalizados bajo las más diversas disciplinas: senderismo, bicicleta de montaña, actividades ecuestres, etc..., y ello  se ha producido e intensificado la acción de los responsables ambientales  que frete a las fuertes demandas de espacios para las actividades lúdico-deportivas han generado como reacción a querer «conducir» a los usuarios en sus prácticas para de este modo aminorar los impactos ambientales de los entornos naturales, en general muy frágiles a la acción antrópica.

 Si esto se logra o no, o se generan otros problemas es una cuestión sobre que muy pocos estudiosos reflexionan.

De estas tensiones y querencias,  y de  la mano de las inversiones comunitarias europeas para la ayuda y complementación del medio rural,  llegó el auge de la señalización de los recorridos, que   al principio se realizaba  como ya expuse de una forma muy básica, digamos que llevando de forma plástica la ejecución de jalonar con piedras, a la señalización con hitos de madera, para forma posterior ir evolucionando tanto en la plasmación de contenidos (informaciones) como en el ensayo con los continentes (soportes), hasta llegar a  este mismo momento que ha entrado todo el sector en crisis y ha modificado todo el panorama estructural, junto con algunas acciones como las que ha desarrollado el IMBA-ESPAÑA  cuya generalización ha influido en el universo sectorial de la señalización de los senderos dedicados a la btt..

Actuaciones en general y a mi juicio no muy reflexionadas y que han tenido mucho impacto mediático y cuyo ejemplo puede servir para analizar las acciones del autodidactismo improvisado sobre la señalización , la poca planificación y reflexión que ha habido sobre la red de sendas para BTT del Parque del Guadarrama

Cuestión que ya avanzaremos en la próxima entrega: el Martes 13.Enero 2014

 

Víctor GUERRA

jueves, 1 de enero de 2015

BALANCE DE UN AÑO DE TRABAJO (2014) EN BTT ASTURIAS

10479604_10202750529299493_797958952213502807_n

Hace ya siete años que existe BTT ASTURIAS, cuando las Rutas del Suplemento CAMPEONES del Diario LA NUEVA ESPAÑA, planteo la reducción del tamaño de las colaboraciones, y la dificultad de colgar los tracks de las rutas, nació la idea de dar un salto cualitativo en el tema de la comunicación de las rutas y de ahí vió la luz BTT ASTURIAS.

Ya son muchos años, y contra tirios y troyanos, pero también con la ayuda de amigos y compañeros que cada sábado ruedan conmigo por esta ancha y larga Asturias , y como no, con su compañía y con la aportación de sus fotografías voy montando semana a semana las rutas que se publican.

Los números cantan y esta vez BTT ASTURIAS rompe un poco con la pana en número de lectores que GOOGLE Analyttics ha recogido y analizado durante el  año 2014 el espectro de lecturas:

SEGUN LOS CONTADORES NOS DAN UN INDICE DE LECTORES DE:  66.099 lectores con 93 artículos publicados

La evolución año tras años  ha sido esta:
 2009- 13.950 visitas

2010-  19.977 visitas
2011-  29.250  visitas
2012-  54.649 visitas
2013-  66.489 visitas

y estos son los datos de Google analizados para este año 2014

image
Y esto es lo que vosotros habéis tenido  cada fin de semana,  y entre medias las reflexiones sobre temas varios: Este es el balance de publicaciones del años 2014:
QUE USTEDES LO DISFRUTEN
Victor GUERRA

martes, 14 de octubre de 2014

COHABITACION DE LA BTT CON OTROS USOS (Ultima entrega)


Planteaba en otro post anterior el tema de los orígenes de las presencias lúdico-deportivas en el medio natural y sus impactos, y entre ellas la que origina la práctica de la Bicicleta de Montaña (BTT/MTB).


Esto no es nuevo, ya lo presagiaba en 1983 en un artículo Hervé Bustschell, un ingeniero de la Oficina Nacional de Bosques de Francia, que exponía como ciclomuletier que era también como responsable público de los bosques franceses, y lo hacía en la Revista Cycloturisme de la Federación Francesa Cicloturismo acerca de los problemas que la práctica de la ciclomuletade podría tener al desarrollarse en espacios tan singulares como los bosques, y más si tal práctica se masificaba, o se ponía un intenso acento en lo deportivo, ya que la cyclomuletade buscaba “una comunión y una relación intensa con la naturaleza, y no utilizarla de una forma instrumental”, tal y como ahora sucede que la naturaleza es un medio, un “proveedor de servicios".

Hoy estamos en parte en esa situación, en la cual el medio natural es un “proveedor de servicios” y “escenario y telón de fondo” de muchas actividades lúdicas y también deportivas, algunas de ellas de cierta consideración extrema, no tanto porque yo lo indique sino porque las compañías aseguradoras las tienen conceptuadas y calificadas como tal a la hora de asegurar su ejecución.

La preferencia en los gustos y consumos por parte de los usuarios ciclobikers, ha pasado de una práctica más o menos “suave” del territorio, incluso algunos dirían que muy rayana en un tipo de cicloturismo de carácter más lúdico que deportivo, llegando en estos momentos a una expresión más orientada al uso y disfrute de las infraestructuras viales y de instalaciones artificiales en ese mismo entorno sumando dificultad, adrenalina y diversión.

Esto que en Asturias, o en Comunidades de ese estilo y tamaño, apenas si generan grandes impactos tanto entre la población autóctona como con el resto de los otros usuarios del espacio natural o rural, como puedan ser montañeros o senderistas, y ello sucede por varias razones y una de ellas es la poca dimensionalidad del colectivo ciclobiker que se mueve fuera de los entornos semiurbanos, que en el caso de Asturias se puede decir que es mínima, y más teniendo en cuenta de que el territorio es grande, amén de que haya puntuales presencias de ciclobikers generando cierta intensidad de carga cilobiker en lugares comunes como Bandujo, Tuña, Navariegas...,

O que puedan darse presiones en algunos lugares, como querer arrancar al Parque Nacional de Picos de Europa, territorio muy restringido para la BTT, ciertas rutas o descensos o tramos muy técnicos para poder dar salida a ciertas pulsiones de los grupos más endureros.

Si embargo los espacios semiurbanos como el Naranco (Oviedo), Deva- Peón (Gijón); o Gorfolí –Bufarán (Avilés) digamos que se ha asimilado bastante bien y por casi todos: pasantes y , senderistas...etc, la presencia ciclobiker en casi todas sus facetas y modalidades de desarrollo, aunque haya resistencia por parte de algunos colectivos ciclobikers en abandonar pasos o senderos ligados al uso peonil de acceso a las zonas altas y los cuales creen que son algo así como conquistados para el uso más extremo de su práctica ciclobiker. Lo cual pasa con el acceso a la Fuente de los Pastores en el Naranco (Oviedo)

Y por tanto sí que se producen conflictos ocasionales, puesto que estamos ante dos culturas y un acceso tradicional peonil a los altos del Naranco, y cada una de esas culturas decir que una que vive el medio natural como una cierta plenitud y reconocimiento; (senderistas y montañeros) y es tradicional en ellos la defensa del medio y su conservación, y otra cultura más urbana y deportiva, (ciclismo) que tiene el medio natural como un simple escenario, lo cual puede explicarse esa tendencia urbana en parte en la facilidad del abandono de ciclomontañeros en favor de la práctica del ciclismo de carretera sin aparente traumatismo por el cambio de escenario rural al urbanizado de las carreteras.

Disquisiciones filosóficas aparte, está claro que estas situaciones cuando son extrapoladas a ámbitos geográficos como Madrid, con una gran presencia del colectivo ciclobiker y unos puntos de atracción para la práctica deportiva que pudiera calificarse como “intensa” y en puntos muy concretos, como puede, ser toda la extensa Sierra Norte y zonas aledañas, a las sierras, y amén de algunos conflictos por los temas de acceso, son las zonas de la sierra las que más presión sufren tal y como sucede con la zona aledaña a Cercedilla o puntos determinados del valle de Lozoya-Rascafría.

Por tanto hay que dejar claro que la realidad de las problemáticas es muy distinta de unas zonas a otra y más con unos colectivos que con otros, pero sin embargo el compromiso de la cohabitación de usos está sigue comprometido, amén de que esta venga reforzada su problemática por la intensidad de usos en tiempos muy determinados, fines de semana, periodos estivales, etc toda esta situación también está en relación directa con las anchuras de los caminos, la velocidad y la percepciones de unos y otros ante las mismas situaciones y por supuesto con la masificación.

En general siempre se ha considerado que las grandes pistas, incluso los caminos tradicionales puede haber una cohabitación entre la actividad ecuestre, la senderista y la ciclomontañera, lo cual en teoría puede resultar bueno e interesante, pero la realidad es muy otra ya que en general se piensa más en actividades “mansas” o “suaves” a la hora de gestionar y planificar, por parte de los políticos o dirigentes públicos, estas cuestiones, olvidando que por esos caminos no solo transita un caballo, sino varios, o que los ciclistas llevan una cierta velocidad, y que llevamos manillares de 60 centímetros como mínimo y que nuestra gestualidad, estética ha cambiado bastante, y sin embargo pese a ello se está pensando en la compatibilidad de usos agropecuarios y forestales, con la actividad ecuestre y otras formas de desplazamiento sobre vehículo no motorizado, con la premisa de que ello es posible siempre que respeten la prioridad de tránsito de los caminantes.
Esto es no pensar y reflexionar sobre los lugares y las prácticas deportivas y sus desarrollos y problemáticas.

Y aunque en esta cuestión inciden distintos decretos como los del País Vasco del 16 abril de 1996, donde se autoriza “el montañismo, el excursionismo, la actividad ecuestre y otras formas de desplazamiento sobre vehículo no motorizado siempre que se respete la prioridad de tránsito de los que van andando y que no se degrade el medio natural”; y lo mismo lo hacen Autonomías como La Rioja que vocaciona sus Vías Verde como “infraestructuras de comunicación de trazado continuo destinadas al tráfico no motorizado; proyectadas, acondicionadas o construidas para uso público con fines de promoción del ocio accesible en la naturaleza, del deporte seguro, culturales y de protección del medio ambiente”

Sin olvidar Galicia que declara con relación al Camino de Santiago como un “camino” un sendero peatonal; este uso peatonal será compatible con su utilización como vía ecuestre o como vía para vehículos sin motor”.

Está claro que la cuestión de la cohabitación es un tema cultural de respeto y de planificación, pues por mucho que haya de las dos primeras cuestiones, poco se podrá hacer si nos empeñamos en meter por estrechos senderos, con poca visibilidad y con fuertes pendientes en descenso, y frecuentados por senderistas , o son sendas o trochas dentro del viario peonil, y por ellas circulan bicicletas de montaña más allá del paseo matinal “suave”, es normal que se generen problemas, y más si nunca se avisa a unos y otros usuarios de que dichas infraestructuras son usadas por unos y por otros en el desarrollo de las actividades deportivas “más vivaces”.

A mi siempre me ha sorprendido que en Zona Zero, (Ainsa) no se avise a ciclistas y senderistas de que los senderos son ocupado por unos y por otros de forma indistinta, y no precisamente en el caso de los ciclistas para paseos matinales, y por ello me sorprende siempre que ruedo por algún Centro de BTT, que en las rutas Negras, digamos más técnicas y con tendencia a trazados por los senderos, no esté prohibido para senderistas el uso de tales infraestructuras.

Cuando hace años llegué al Centro de BTT de Le Bourboule , lo que primero me llamó la atención al enfrentarme al descenso Taillefer, es ver unos grandes carteles en los que se podía leer que tales senderos estaban prohibidos para paseantes o senderistas, ya que se estaba en un sendero técnico y con prácticas fuertes de la BTT como eran los descensos.
Esto se puede ver en muchas partes de Francia, y por ejemplo... sabiendo que ello es imposible de lograr, pues en algunos puntos se restringen los pasos o circulación de bicicletas (BTT/MTB) como pasa en algunos puntos de Chamonix.

Por tanto no es cuestión de fijar unos anchos determinados para la práctica ciclobiker para pasar o deja de pasar o convivir con otros usuarios, pues hay que fijarse también en los entornos a los senderos, si hay precipicios, y sobremanera también es bueno saber que no solo es el tema del peligro real a la hora de cruzarnos con senderistas, sino las percepciones que unos tienen sobre los otros.

Un ciclista puede bajar la mar de seguro por un sendero técnico, sin temor a que nada suceda pero hay que contar que puede causar una cierta inquietud entre los senderistas que perciben la cuestión como peligrosa real para ellos y para los propios ciclistas, si sucede algo extraño.
Es más nuestra propia equipación a veces innecesaria más allá de la competición, la cual nos da seguridad pues en ocasiones genera miedo porque ello conlleva velocidad..

Por lo demás la cohabitación y sus entornos, debe ser estudiada caso por caso, y afrontarla con respeto y tolerancia y máxime cuando nos enfrentamos, en el caso de los diseñadores a recorridos para btt o senderismo y estas actividades deben convivir con otros usos y usuarios. Al menos para obtener una cuestión esencial como es la confortabilidad de unos y otros, y por tanto no se puede meter en un GR que además es Camino de Santiago, en tramos sin visibilidad e estrechos, con “saltos” y berruecos para saltar pues los ciclobiker para que se “diviertan” en dichos territorios, eso está sucediendo en algunos recorridos del Parque Nacional del Guadarrama , y eso supone jugar con bombas de relojería que de explotar van en contra de la actividad ciclobiker, y sino al punto... ya veremos

Si embargo algo está cambiando a juzgar de la coherencia mostrada por el Grupo Enduro Astur  que pone el acento en las cuestione que estamos tratando

https://www.facebook.com/pages/EnduroAstur-BTT/191071844367042?fref=ts

Víctor Guerra

miércoles, 17 de septiembre de 2014

DIFICULTAD EN LOS RECORRIDOS.CENTROS DE BTT (2)



Dejaba el miércoles día 3  la reflexión sobre las distintas los baremos de dificultad en los recorridos de BTT relacionados con los Centros de BTT, en cuya experiencia son pioneros los vecinos franceses con una puesta en valor de multitud de Centros que sostienen a duo la Federación Francesa de Ciclismo y la Federación Francesa de Cicloturismo.

Actividad que también se ha extendido al otro vecino como es Portugal donde  la Federaçao Portuguesa de Ciclismo ha editado  en el 2013 un Reglamento de Homologación  de Centro de BTT  que es de quitarse el sombrero pues mientras los vecinos lusos llegan tal vez un pelín tarde a esto del desarrollo biker de los Centro de Montaña, pero la verdad es que lo están haciendo con cabeza, con reflexión y con planificación..., mientras por estos lares se siguen dando vueltas  a la noria y se sigue evitando las responsabilidades y  descargando de responsabilidades en entes y organismos ajenos a la RFEC, más allá de que sean colectivos de Mountain BIke, como es el caso del IMBA, que por la propia inoperancia de la REFC pues ocupa sitios y lugares que habría que  ver y analizar si les corresponde; pero esto será harina para otra entrega.

Sigo ahora con los temas de la gradación de dificultades en los recorridos de Centros de BTT, aunque también se puede hacer extensivos a otros, y es que como y he dicho  la evolución de la BTT ha sido importante y esas nuevas tendencias deben ser reconocidas y plasmadas en las graduaciones de los recorridos, más allá de  quedarse en la incorporación de un color, que desea representar al enduro.

Lo cual está bien pero es necesario ir un paso más allá, de lanzar como la quintaesencia  de la evolución ciclomontañera el poner en las placas señaléticas un nuevo color. Yo creo que  la cosa es un poco más compleja y debiera irse hacia terrenos como los que expongo:
Partiendo de la clasificación clásica que se aporta en los Centros de BTT donde los primeras clasificaciones parten del VERDE y AZUL como graduaciones "universales" en tanto que pueden ser considerados como recorridos para iniciarse en la BTT y también para un uso familiar, sin embargo los dos otros colores ROJO Y NEGRO se pueden considerar como los idóneos para marcar las distancias con respecto a aquellos otros ciclistas más expertos y conocedores de la idiosincrasia  de la BTT o MTB.
Para poder evaluar de forma correcta los recorridos se deben tener en cuenta los siguientes  criterios:
  • 1.     TECNICO
  • 2.     LONGITUD
  • 3.     DESNIVEL
  • 4.     PELIGRO
  • 5.     PORTEO  DE LA BICICLETA
Estos criterios se escalonan  con grados de dificultad  complementarios que podemos representar mediante algún símbolo como asteriscos, cruces, etc,,, y van de 0 a 4 asteriscos
0      *          **      ***        ****
  • ·       DISTANCIA:  Se contempla como tal la Distancia total. La dureza no se toma  como tal ya que ello depende de otros factores, aunque se tiene en cuenta.
  • ·       DESNIVEL POSITIVO. Metros acumulados de ascensión
  • ·       PORTEO: Se contempla el tiempo en que hay que empujar la bici o subirla al hombro
  • ·       TIPOS DE  FIRMES. Los distintos firmes por donde se transita
  • ·       DESNIVEL  DESCENSOS -ASCENSOS:  Se contempla especialmente este criterio para los Descensos
  • ·       PELIGRO: Aquellos peligros intrínsecos o  que pueden darse en la realización de la ruta. 


DISTANCIA
DESNIVEL
POSITIVO
PORTEO
DESNIVEL DESCENSO
0
 - 5 km
100 mts
No existe
Hasta 1km
*
  5 a 10km
250 mts
Hasta 3 minutos
Hasta 2 km
**
10 a 20 km
400 mts
Hasta  10 minutos
Hasta 5 km
***
20 a 35 km
800 mts
Desde 10 a 15 minutos
Hasta 10 km
****
+  35 km
Sin limite
 Más de 15 minutos
Más de 10km
TIPOS DE FIRME
0      Pistas y Caminos  de cierta longitud, bien con cierto tipo de hormigonado, o muy  prensados sus firmes y sin obstáculos en todo caso muy visibles y evitables
*   Pista o camino de tierra o hierba   de incierta adherencia según climatología, presencia de obstáculos como piedras pueden evitarse
** Pista o camino de tierra o hierba   y la adherencia siempre limitada,  es importante el equilibrio ya que existen obstáculos.
***  Pista o camino con diversidad de  firmes, escalones naturales, pequeños saltos, requiere destreza y equilibrio y rapidez de reflejos
**** Caminos y Sendas irregulares y muy cambiantes, con grados de pendiente y grandes obstáculos , requieren destreza, fiabilidad  y equilibrio.
PELIGRO; En este caso estamos hablando de peligros reales como la geomorfología del terreno; la circulación de vehículos y la velocidad por la pendiente en descenso
0      No hay  apenas peligros y prácticamente no hay presencia de vehículos
·       Puede haber ruptura de firmes, no existen taludes laterales y posibilidad de vehículos.
** Puede  haber pasajes peligrosos, desnivel en descenso entre el 6 y 7%, o incluso entre el 8 al 10% sobre 1000 metros, puede haber taludes laterales.
***  Puede haber varias zonas peligrosas y muy peligrosas en los laterales, cunetas transversales al camino y pendientes larga en descenso con más del 10%  de desnivel durante un buen trecho
**** Zonas de mucho “pedroleo”  saltos importantes de obstáculos, bajadas peligrosas por la pendientes y por los laterales , senderos estrechos y fuertes desniveles con muchos obstáculos.
Cuando analizamos pues un sendero nos puede dar una serie de resultados  que sumados nos darían de forma más objetiva el numero de  valores por cada escala y con ellos poder valorar de una forma mejor la clasificación de la dificultad del recorrido analizado.
PARAMETROS
Técnica
Distancia
Desnivel
Positivo
Peligro
Porteo
Total
Color
CLASIFICACION
RUTA
ESCORIAL
**
*
**
0
*
6
AZUL
TABLA DE EQUIVALENCIA
Total Incidencias * por los 5 criterios anteriores
COLOR DE VALORACION
De 0  -3
VERDE
De 4 a 7
AZUL
De 8 a 11
ROJO
De 12 a 20
NEGRO
CUESTIONES A TENER EN CUENTA
El objetivo es valorar tanto el esfuerzo físico como la dificultad técnica.

No es aconsejable  valorar ambos campos con un solo sistema. Consideramos, por ejemplo, un recorrido regular de unos 32 km. La dificultad técnica del recorrido puede ser más o menos fácil, pero la distancia puede convertir el recorrido en cuanto a la parte física en complicada a pocas complicaciones que presente el recorrido.

 La solución es valorar independientemente la dificultad técnica, e indicar la exigencia física señalizando adecuadamente la longitud y el desnivel del recorrido.

De ahí que sea importante manejar varias valoraciones y datos sobre el recorrido usando los criterios listados tanto en unos como en otros y ajustando los parámetros a la realidad lo más posible. 

No hay un método adecuado para elegir la dificultad de cada recorrido, y es improbable que cada tramo vaya a ser calificado con el mismo nivel dificultad según cada criterio.

 Por ejemplo, cierto recorrido puede ser valorado como Fácil en tres categorías, pero como Intermedio en otras dos, y por lo tanto la decisión final dependerá del juicio personal del homologador.

Es casi evidente que los recorridos deben ser evaluados respecto a la región y a los otros recorrido de la región. 

No se debe  calificar cada recorrido de manera autónoma. Hay considerar todos los recorridos de la  zona  y comparar unos con otros.  Y por supuesto la calificación de los recorridos dependerá de la región en la que estén enclavados, no es lo mismo rodar en Pirineos que rodar en Madrid, y no es lo mismo que unos biker de una zona rueden otra zona distinta a la suya.

Ningún sistema de valoración puede ser completamente objetivo o valido para todas las situaciones. 

Este sistema es una herramienta que debe ser combinada con el sentido común. Se debe estudiar con detenimiento y buscar aportaciones de usuarios previos antes de realizar una valoración.

Es evidente que este no es un sistema cerrado, ni una proposición personal sino muy al contrario es recoger las reflexiones generales de unos y otros para ir poniendo las bases  de cara a mejorar los trabajos de clasificación de los recorridos de BTT, pues está claro que mientras los usuarios sean consumidores locales no pase nada, las complicaciones pueden empezar cuando haya desplazamientos de otros usuarios de muy distintas regiones y se encuentren con unas graduaciones que pueden quedar un tanto cortas.

Y además hay otras herramientas que ayudan a lograr objetivizar esa graduación como son el METODO MIDE, o la herramienta de IBP index, que son grandes ayudas... que exigen pericia, paciencia y trabajo..

Por otra parte en los Paneles de Inicio y en los folletos de divulgación de los Centros de BTT , debería venir expresada a modo de leyenda lo que vendría a representar cada color en la escalada de graduación de dificultad.

Otra de las cuestiones que creo interesantes incorporar también son las etiquetas  sobre la cohabitación de usos, o posibles conflictos o zonas conflictivas con la presencia biker, es algo que en España no he visto, el aviso de que se están recorriendo tramos con alta presencia peatonal o senderista o ecuestre, y que los recorridos son estrechos  y eso crea tensiones.

En Francia he visto  carteles continuamente avisando de estas cuestiones e incluso avisando a los usuarios senderistas que están en una via exclusiva para bicicletas. Porqué cuesta tanto hacer eso aquí en España....?

Tal vez nos conformamos en poner plaquitas y palitos, y no reflexionamos sobre los entornos,  los cuales no son simples escenarios de juego lúdico-deportivo, con telones naturales de fondo, estamos en medio de la NATURALEZA , que hemos convertido y domeñado  a modo unos de terratenientes funcionarios ambientales y otros marginales consumidores de naturaleza, y hemos hecho y hacemos de todo ello nuestro campo de batalla y juego, y a veces generando muchos más problemas que soluciones.

Ahí queda la reflexión y espero que ello sirva a algunos para mejorar los campos del diseño de los recorridos de BTT.

Victor Guerra
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...