CENTROS BTT. PLANIFICACIÓN E INSTALACIÓN (1)

INTRODUCCIÓN.-

Desde hace tiempo venimos asistiendo en nuestro suelo patrio al desarrollo de una serie de instalaciones dedicadas a la práctica de la bicicleta de montaña, o sea los llamados CENTROS DE BTT.

Dicha idea no nos es propia, sino que nos viene prestada por varias vías procedentes todas ellas del país galo (Francia), y para deshacer entuertos históricos-conceptuales, pues dada la auto p`romoción de algunos pareciera que estas instalaciones nacen del quehacer del IMBA-ESPAÑA, y pues hasta lo denomina CENTROS DE BTT IMBA, cuando en realidad nos on nada más que homologadores, que además cobran por ello.

LLegados hasta aquí  he de decir que donde primero se habló de este tema en plan institucional fue en las Jornadas de Senderismo y Desarrollo Turístico (Planificación y señalización ) que se desarrolló en diciembre de 1995 y donde Miguel Hernández, miembro de la Federación Española de Ciclismo habló de esta cuestión mediante un trabajo que se me encargó el propio Miguel Hernández redactar para tal evento.

Y no es ponerme medallas, sino que esto viene porque en 1992 el que suscribe había visitado varias experiencias españolas como el incipiente proyecto de Valrromanes, la apuesta tímida del Parque Periurbano de Collserola y alguna otra actuación también tímida en el País Vasco, (Bilbao) e iniciar a continuación en un periplo de dos meses una visita a una serie de Centros de BTT en Francia: Bourboule, Autrans, Metabief, Sant Lary, Chamonix, Du Pilat...  con el objetivo de entregar a TURESPAÑA un informe sobre e desarrollo planificado que se estaba dando en Francia con relación a la bicicleta en base a los denominados Centre de VTT. Estoy hablando del año 1992. Plan FUTURES.

Por otro lado tal vez la primera vez que se usó de forma en un programa  institucional el logo francés de los Centres de VTT, tan al uso hoy en España con señalizacion IMBA-ESPAÑA, fue en el proyecto ligado al Legado de Andalusí , el cual se denominó VIVE TU HISTORIA. Rutas del Legado Andalusí, y cuyo desarrollo consistió en el marcaje de las 10 rutas del Legado Andalusí, para la BTT.

Ese proyecto lo llevamos adelante una serie de gentes ligados a la caja de ahorros La General y a la empresa M y A S.L, que fue la que llevó adelante las famosas vueltas a España en BTT, la TRANSPAIN 94 y la MOUNTAIN DYC 95, que fueron las primeras vueltas en línea dedicadas a la  BTT : Jerez –Madrid en 7 días, luego vendría el fiasco de Unipublic que todo el mundo recordará con aquella mítica presencia y retransmisiones en ruta de Pello Ruiz Cabestany.

Luego que yo recuerde, la segunda vez que se habló institucionalmente del tema de los Centros de BTT como proyecto de futuro, fue con el desarrollo que me encargó desde ,La General para aprovechar unos dineros que se entregaban cada año CETURSA,( Sierra Nevada) y cuya actuación concluyó con el diseño de BIKE AREA de Sierra Nevada (2000) que entre cosas tenía como punto importante además de las rutas, la celebración de unas jornadas sobre Bicicleta de Montaña y su desarrollo, a las cuales acudió Juan Carlos Nájera, Pablo Bueno y como ponente invitado el Presidente de la Comisión de BTT de la Federación de Ciclismo de Cataluña y donde empezamos hablar de los Centros de BTT como una posibilidad y el primero sería Sierra Nevada.

LAS PRIMERAS ACTUACIONES Y LA PLANIFICACIÓN

Estas cuestiones entre otras sería la antesala de los Centros de BTT en España, pues a partir de ese momento en Cataluña se dispara tras poner al señor Bochs en la pista con entrega de abundante información y contactos acerca de la elaboración de estas infraestructuras, y así fue como Bochs pasa de sus compromisos y se terminaría  abordándose algunos Centros de BTT en Cataluña, también es cierto que CETURSA, la Revista BIke, y la UCI y los organizadores del Campeonato Europeo de Mountain Bike  que coincidía con el BIKE AREA, no querían saber nada de una posible estancia del IMBA en Sierra Nevada para un curso de diseño de recorridos y demás, ahi se quedó todo, tengo la documentación de todos los cruces de emails y cartas.

Esta puesta en acción  de los Centros de BTT no venía muy planificada, ya que en el seno de la Federación Española de Ciclismo no se contemplaba una acción de largo desarrollo como este, ni estaba ni está en sus planes; años más tarde de estas primeras actuaciones tenemos una situación en la cual los Centros de BTT son dependientes de diversos organismos y entidades públicas,  donde la RFEC tiene poco pito que tocar, y tampoco lo quiere ya que delegó acciones de representación y demás en una asociación como el IMBA-ESPAÑA para que se ocupe de estas cuestiones “menudas”, lo de la RFEC es la alta competición, como me decía una alto funcionario de esta federación, ya jubilado, “lo demás le importa un huevo”.

No es menos cierto que el desarrollo posterior de los Centros de BTT de Cataluña, del País Vasco (2009), y la Comunidad Valenciana, y finalmente los que está llevando a cabo por ejemplo en Galicia, todos ellos vienen de la mano de actuaciones de carácter regional, con el apoyo de instituciones públicas locales y las Comunidades Autónomas como Turgalicia en Galicia, Gobierno Vasco en Euskadi, Turismo en Cataluña, y en casi todas estas actuaciones vienen precedidas, de una gerencia y coordinación y  de la puesta a punto por diversas oficinas técnicas de muy diversa composición, pero podemos decir que en general son los estamentos consultores y en algunas ocasiones ejecutores de los proyectos en marcha, uniendo a los proyectos algo muy interesante como es desarrollo turístico y deporte, cuya simbiosis en estos primeros proyectos quedará clara en muchos aspectos.

La planificación desde distintos puntos: técnica y conceptual, de estas infraestructuras deportivas en el medio natural como son los Centros de BTT se dejará ver en los diseños de estas instalaciones y en aspectos tan pragmáticos como la señalización, dejando la “marca del producto” impresa en la señalítica como resultado de los trabajosos estudios señaléticos, más allá de las operaciones “palito ortega” que de forma banal comentaba el Sr. Victor Tarodo (IMBA-ESPAÑA) que pese a esas opiniones se jacta de dar cursos y titular a “monitores de señalización en Centros de BTT”, para el mundo mundial en 25 horas, bajo las tutelas deportivas federativas, que no capacitan nada más que para temas deportivos, y no industriales ... etc.

Pues bien, en este entente habrá todo un desarrollo señalético importante, cada uno desde sus concepciones y posicionamientos, más o menos discutibles, pero que nos indican de buenas a primeras dónde está la planificación, la cual es evidente y  ello conlleva presupuestos económicos importantes, frente al otro axioma de low costs o dicho en castizo del "barato barato" y la improvisación neta que dejan traslucir algunas actuaciones  donde parece quedar patente eso de “coge el dinero y corre” y sino observen las diferencias.

   

   

Podíamos jugar a eso de hallar las diferencias entre unas y otras actuaciones, cuales nacen de la planificación y cuales de la improvisación del “Low Cost”= IMBA o sea del barato.. barato y el top mata de la placa de PVC

Esta planificación de los primeros Centros de BTT de las que hablo (Cataluña, Pais Vasco, Valencia, Galicia)  va a dejar patente también su marchamo, en los medios de comunicación y expresión tanto comunicando sus objetivos  como los datos que necesita el usuario , y no hay que ser un docto catedratico para apreciar unos y otros documentos de comunicación de los distintos Centros de BTT, a las primeras de cambio se notan las diferencias, sino compárense los documentos que recibe el usuario en Pais Vasco o en Cataluña y el de Lozoya, y nos estamos hablando de dineros, estamos hablando de profesionalización y calidad

  

Formatos de comunicación de los Centros de BTT “planificados” y los nuevos planteamientos Low Cost”  (barato- barato del IMBA ESPAÑA.

 

Creo que los documentos gráficos que podemos ver en el artículo y los que están en la propia red a pocos que pongamos Centro de BTT, nos pueden ayudar a descifrar cuando en realidad estamos ante proyectos planificado y realizados para durar y tener proyección y cuales pues nacen eso de dos conversaciones, de un “No te preocupes te busco unos ciclistas colegas, desarrollamos unas rutas..., ponemos unas placas" y tras pagar el “fielato” necesario ya tienes un Centro de BTT-IMBA, que por cierto no sé proque es Centro IMba cuando en realidad esta asociacion por su cuenta y riesgo y sin datación técnica más alla de la que ella misma se otorga no hace otra función que homologar que sus  "marcas" ahora de Septiembre del 2013 están ¡¡¡ Porque eso de que estén bien colocadas ya es otro cantar.

 

Es evidente que los Centros de BTT que nace de la planificación, necesitan más recursos, pues el trabajo del diseño de la idea, su plasmación de todo ello en “imágenes de marca y producto” necesitan de profesionales capaces de trasmitir emociones, actividad y territorio, y lo mismo sucede con la señalética( soportes y contenidos) y que cumpla su función en los soportes señaliticos de los recorridos, necesita mucho trabajo previo, es evidente que eso no está hecho no por ciclistas de  montala sin más, sino por profesionales, ciclistas o no,  que necesitan más de 25 horas para titularse, y sobre todo estos profesionales del diseño de recorridos, entre los que me encuentro  deben pensar en muchas más cosas que en propio recorrido para ciclistas, y su tarea es definir  como son las condiciones de cada recorrido, para qué y para quién, que señalización se utilizará en cada caso, los problemas de su instalación, los presupuestos, y sobre todo pensar en tres s conceptos importantes, seguridad  confortabilidad y conservación.

Eso requiere evidentemente equipos costosos, y materiales que respondan a esas necesidades, por eso los Centros de BTT “`planificados” no son  productos del dilema de “pan para hoy hambre para mañana”, no son Centros donde tras poner la pegatina esta se está cayendo, o donde se superpopnen vinilos encima de vinilos o en  placas de PVC  donde apenas si se sujetan unas semanas 

Los Centros de BTT  de los que estoy hablando la mayoria de ellos no homologados por el IMBA-ESPAÑA, porque sus propios controles internos ya son garantía suficiente para pasar los filtros normales, pero en general estos nacen  con la idea de perdurar y de coadyuvar a la sostenibilidad de los territorios, es evidente que cuando los recorremos con ojos críticos y como profesionales les encontramos fallos a veces importantes, pero es que proque no se quieren poner en manos ajenas para que haya una visión extraña al producto.

Realmente no se puede decir los mismo de los Proyectos Low Cost que tan en boga están ahora. donde prima el "barato, barato" hasta que reúnes a una serie de alcaldes y responsables y les enseñas los materiales y los contrapones, y haces un recorrido y se ven las deficiencias como vimos en el Parque Nacional del Guadarrama.

Continuará...

Víctor Guerra

CENTRO BTT DEL LOZOYA, a examen….LA SEÑALETICA

TRACK MTB en el Arroyo Angostura en el Valle del Lozoya

Lo cierto es que uno se interroga a lo largo de los recorridos en bici a cerca del por qué ¿Algunas personas y entidades pueden caer de pie, y quedar inmunes ante tanto desaguisado ? No sé si es por empatía, o por  suerte…  o por aquello de ser capaz de vender paraguas hasta en el desierto, en suma por aquello que decían las abuelas de «vale  más caer en gracia que ser gracioso».

Y esas son las sensaciones que he tenido durante parte esta semana que he estado rodando por los diferentes enclaves  betetista de Madrid.

Uno de esas citas ineludibles  enclaves son recorridos del Centro de BTT del Valle del Lozoya, lugar y enclave situado en la Sierra Norte madrileña y donde además  parece que también está radicada la base de operaciones del IMBA a juzgar por algunas consideraciones…

INFORMACION y DIVULGACION

Lo primero que me encontré a cerca de este Centro de BTT fueron las noticias del IMBA (España) acerca de las actividades de homologación de este Centro y por tanto allí encontré la referencia de su pagina web y su material de difusión , un amplio DIN A- 3 un tanto naïf  el cual me recuerda a la estética de los años 50 pero que carece de cualquier elemento de utilidad.

Salvo el diagrama de mapa  que se repite por ambas caras, no hay muchas más información salvo la columna de la derecha en una de las caras  donde se da noticia de las rutas de BTT del Centro de la Mancomunidad del Valle del Lozoya, en dicha columna se explican  en  cortas frases cada ruta, donde los datos técnicos que se consiguen son los Kilómetros de las rutas y poco más  y por  el color del título de cada una de ellas sabemos que es la expresión de la dificultad de la ruta. O sea que hay dos rutas AZULES  (fácil)  (1 y 2)  una ruta VERDE ( muy fácil) y dos rutas ROJAS (difíciles).

Esta es toda la expresión técnica, no hay ni perfiles, ni desniveles acumulativos de ascenso y descenso, o pendientes… nada de nada., ni siquiera en la pagina que soporta la información contiene mas información que la estoy expresando. 

Por supuesto  tampoco nos indica nada  a cerca de la existencia  de tracks, u otras consideraciones, y el mapa no deja de ser una raya pintada en un dibujo, muy gráfico pero con poca utilidad en caso de tener que dar alguna referencia geográfica, salvo un rudimentario rutómetro más que de navegación , de ubicación de las señales del IMA, pues vale más bien poco si uno tiene que nadar con las coordenadas, que por cierto no están en UTM que es lo lógico , sino en grados y minutos, y carece de denominaciones de los lugares de paso.

Bienvenido al mundo las nuevas tecnologías, baratas y útiles..,  pero no parece que estas hayan llegado a mano de los diseñadores  y homologadores de este Centro de BTT del Lozoya.

Seguramente poco tendrá que ver este raquítico rutómetro señalético que han querido convertir en un rutometro  de navegación cuya expresión más moderna sería la GUIA –RUTOMETRO DE LA SENDA DEL GENARO (EL ATAZAR) comparen una y otra, así como la oferta de bajada de tracks en El Atazar.

O sea que la primera en la frente, como Rascafría no tiene una oficina de información turística en condiciones pues uno se queda con las ganas de saber algo más a cerca de estas rutas y sus incidencias que son varias y variadas.

SEÑALIZACION CENTRO DE BTT

Sabía que este espacio de BTT venía de la mano del IMBA , al menos ha sido testado por esta organización, y  por tanto digamos que sus «evaluadores» han tenido mano en el asunto de la puesta en marcha  de este Centro de BTT, del cual tras una rápida visita ya arrancamos de esa peculiar manera de exponer al usuario en donde está y qué puede hacer.

Por tanto antes de darme un garbeo por sus rutas, me dí una vuelta desde Rascafría al Monasterio del Paular, por los camino internos que existen y uno de ellos está señalizado  como el Camino Natural del Lozoya llevado adelante por el programa  Caminos Naturales  del Ministerio, y cuya traza es unir  el Paular con el Cuadrón.

    

Realizando este camino me topé con un primer poste  marcado como IMBA y con dos placas de rutas BTT (sistema francés de VTT) utilizado por los franceses y con concesión a los Centros de BTT Cataluña y País Vasco (Ver referencia Historias de los Centros de BTT) y en este punto me encuentro con  un poste IMBA con dos placas que expresan lo siguiente  Ruta 6 y 7.  y cuyo numero viene expresado en una pegatina  que dice SIERRA DE GUADARRAMA PARQUE NACIONAL.

Ante ello me pregunto ¿Cómo es posible esto?  Sí la información del Centro de BTT solo habla de 5 rutas. Camino adelante me percato de que estas nuevos postes «tatuados» como IMBA  ( por Proarte para el IMBA) pues se diferencia de otras que están en la zona porque no llevan la pegatina de SIERRA GUADARRAMA –Parque Nacional

     

Nuevas rutas del PN Guadarrama ?                              Placas Rutas Centro BTT Lozoya ?

Evidentemente las placas acabadas de poner con grapas, o sea que aguantarán este invierno y poco más, la presión de la grapa se comerá el PVC de la placa junto con el frío, el calor estos harán mella, como el hecho de que se levanten las pegatinas del Promotor (Sierra de Guadarrama –Parque Nacional) y con el calor se levantaban  hasta los recuadros que se utilizan para expresar el numero de ruta y la Comunidad. 

O sea que a estos soportes (las Placas)les quedan tres telediarios.

Es evidente el deterioro de sufre la señalización colocada. ¿Acaso no tiene las Garantías Mínimas exigibles en este tipo de proyectos…? Porque a tan solo algunas semanas de colocación  y ya presentan estas deficiencias.. ¡No me imagino como pueda quedar la cosa con el paso  de un solo invierno.¡¡

Está claro, porque el IMBA está señalizando tanto en este país, porque señalizar como lo hace tal organización sale a cuatro perras, y como esta señalética se sujeta "mientras cobro", pues todo tieso.

Está claro que la placa de PVC es de malar calidad y lo hemos visto una y y mil veces, corroías, cristalizadas, o carcomidas por el sol y el aire. Y está claro que no hay un gasto en los promotores en solucionar estas cuestiones, hay formulas y maneras, tal vez algo más caras, pero al final el resultado es que las señales están  en el monte.  Eso si hay que estrujarse el coco y rascarse los bolsillos, y no echar tanta culpa a vandalismo, que la tiene , pero para evitarlo hay que poner remedios de por medio.

Con todas estas elucubraciones y la conjetura de cuántas rutas podia haber  en la zona, me decidí dado el calor reinante,  por trasladarme al pueblo de Alameda del Valle y hacer  un tramo de la ruta 4 a modo  de enlace  con la RUTA 3 que empieza en Pinilla de Valle y calificada como Fácil, la calorina era grande y dar la vuelta al pantano de Pinilla podía ser muy atractivo.

Pero está claro de un primer vistazo que la señalización del recorrido y los materiales dejan bastante que desear y hasta parecen haber pasado la evaluación y todo 
 ¿Por cierto el IMBA en estos proyectos, me pregunto, COLOCA y EVALUA la señalética.? O sea es juez y parte...?

SI uno coge una ruta como fue mi caso, que tomé como referencia la RUTA nº 3  del CENTRO DE BTT DEL LOZOYA pronto se encontrará con algunas curiosidades, como  la tan clásica del  fenómeno de la diversidad señalética a la hora de su expresión en los caminos, de cuyo efecto  obtenemos la idea de que existe un escaso índice de integración señalética entre los distintos programas de operan en el mismo recorrido.

Como antes decía salí  del pueblo anterior(Alameda) por la Ruta 4 y al llegar a Pinilla del Valle o sea a la cabecera de la RUTA 3  creí que se iba a resolver todo este enigma señalético. 
Pero que va¡¡¡ todo ello muy alejado de la realidad lógica de la cual usuario no entiende nada de nada.

  

     

Puesto que en ese lugar uno se encuentra con dos realidades señaléticas  diferentes,  por un lado un PANEL de INICIO que reproduce sin más el Trípico del Centro de BTT del Lozoya que ya comneté, el cual tampoco hace ninguna aportación más, ni técnica ni descriptiva, y ni hay presencia de indicaciones o incidencias , salvo una nota de localismo  aportadada  en rotulador que dice  INICIO RUTA 3

Y justo enfrente de este gran panel naïf se encuentra otro  PANEL DE INICIO correspondiente a una RUTA CICLISTA? también señalizadas por el IMBA---?

Ambos dos paneles presentan bastantes deficiencias informativas técnicas tanto los conocedores del tema como  para los usuarios.

Tiene este nuevo panel los datos de la ruta:  unos 30 km de distancia, expresa  un desnivel de  532 mts;  una pendiente máxima  del 16,3%;  y una pendiente media de 3,5%.,

 Pero me pregunto varias cosas  ¿Qué señalización está utilizando esta nueva ruta, porque no hay expresión gráfica de la señalética a usar, ni se expresa su vinculación con las “marcas IMBA” salvo  por alguna placa con el nº 4 y el promotor  PARQUE DEL GUADARRAMA,  aunque sin embargo la placa vinculada con este Panel en su lateral, no expresa ni número ni promotor..?

Esta Ruta Ciclista del Parque Del Guadarrama que va desde Rascafria al Cuadrón, me pregunto ¿Qué aporta de nuevo o distinto  con referencia a la ruta de Camino Natural del Lozoya de Camino Naturales? Creo que muy poco y al final se trata de que cada uno deje su impronta  en el territorio, al superponer una y otra  señaleticas que indican un recorrido que va por la misma traza.

Por otro lado ¿Cuales son los Criterios Básicos de calidad informativa a la hora de una evaluación, porque tenemos uno frente a otro , las expresiones de  dos criterios antagónicos, y ambos homologados, cuando nos construidos o tutelados por el IMBA..?

Cuando se realiza, como fue mi caso la ruta 3, de la cual salí  rumbo ESTE hacia Lozoya,  de repente aparece además una nueva ruta, en este caso la numero  4, todo ello con un “fino” trabajo de CORTE y PEGA, y apareciendo, de nuevo, otra ruta 3 pero  en sentido inverso a la marcha ,como bien se puede ver en la pegatina  ubicada en la pata del Panel de la  Vía Pecuaria.

Menos mal que la señalización de Caminos Naturales ayuda bastante , pues resulta que ese nueva ruta (nº 4 IMBA) realiza  el mismo  recorrido que Caminos Naturales, o sea casi que unos 60 km entre ida y vuelta. La liada señalética es de órdago la grande¡¡¡

 

Aquí tienen su máxima expresión, si alguien de fuera, como es mi caso realiza una ruta de estas características sin un mínimo conocimiento de lo que está pasando ya hubiera dado la media vuelta.

Pero no es solo esto, sino que si uno examina la secuencia de placas por ejemplo de la ruta Nº 3 que da vuelta al Embalse de Pinilla. o eso creía yo,  pues se da cuenta que no hay continuidad, hay tramos sin presencia de placas o señaléticas, cruces que de repente no están señalizados nada más que un sentido y no en el otro, y tramos donde es la logica o la presencia de otras señaléticas la que resuelve el problema de orientación.

Es evidente que no estamos ante Técnicos de Senderos y de Señalizaciones, sino aficionados a la  bicicleta que se echan al monte en nombre de una organización y van resolviendo el tema como creen saber, y si uno estudia una de estas rutas se da cuenta de las grandes deficiencias existentes, tanto en las secuencias señaléticas como en los contenidos y ya no hablemos de las calidades de los soportes, su colocación .. etc...

No hace mucho un colega en esto,  me pedía Respeto cuando exponía un titulo de 20 horas como Monitor de Mountain Bike, (federativo), y yo le decía que no computable para el ejercicio profesional ,  y que además, de paso otorga la  titulación de Técnico de señalizador IMBA de Iniciación, lo cual corresponde  a 2 horas escasas de clases, tal vez bajo estas consideraciones podamos entender lo que está sucediendo con los temas señaléticos en los que está presente el IMBA.

Pero estas deficiencias de las que hablo no es solo manías personales expresadas  en contra el IMBA, sino que  algo que está presente en mucho otros lugares. 

Estos días tenia que recorrer varios tramos de Vías Pecuarias  me encontré en la Ermita de Navahonda  en Roble de Chavela, con un recorrido ciclista y aproveché la ocasión y seguir la ruta marcada, que  por encima del recorrido de La Ermita a Robledo de Chavala, y en la cual conviven la señaletica del programa SENDAS VERDES COMUNIDAD DE MADRID, y el IMBA , y fue este programa (Sendas Verdes) el que me indicó en todo momento la ruta,  porque  el trabajo del IMBA en Robledo de Chavela  y el trabajo de la empresa  HL Consult era solo un extraño testimonio de algo que quiso ser. O sea tente mientras cobro.

Y relato la cuestión al llegar a La Ermita uno se encuentra con la esta señalización del IMBA que no indica ni dónde viene ni a dónde va , ni tiene numero ni nada parecido.. lo cual contrasta  bastante con lo señalizado por Sendas Verdes.Haya evidentemente vandalismo, pero está claro que uno y otro presentas diferencias notables y está claro que hay cosas más candalizables que otras.

Tal vez la avicoca de  las cuatro perras  para rutas de BTT esté haciendo que nuestros recorridos y Centros “evaluados”,   algunos de ellos llevados adelante por el IMBA , o con su tutoría, pues al final  presenten este aspecto de abandono y de actuaciones de baja calidad.

  

 Y es evidente que no todos los programas son así ya que algunos imponen sus baremos de calidad e inclusión de otros elementos , y donde también está el IMBA, y que podía ser una linea a seguir tal y como se ha hecho en LA ALCARRIA MADRILEÑA con el PLAN LEADER

CONCLUSIONES

Está claro al tenor de lo  visto que hay gente y organizaciones que tienen baraca en este tipo de actuaciones, pues el nivel de exigencia de los proyectos  y su ejecución es casi nulo.

Por poner un ejemplo,  en mi caso la Senda Genaro de El Atazar  o los Anillos Ciclistas de la Montaña Central la calidad y el trabajo es mil veces superior no solo porque el diseñador así lo quiere y convence al cliente de la buea caldiad y resultado final del trabajo, sino que además está de por en medio la auto exigencia personal del trabajo concienzudo y profesional de hacer cosas para que duren y tengan consistencia y confortabilidad para el usuario.

Está claro que este tipo de actuaciones no tienen esa calidad y con el tiempo pues supongo que los lideres de esos proyecto se habrán dado cuenta de que han sido proyectos tirados con pólvora ajena que pagamos todos los ciudadanos, con muy escasa repoercusión y con una estética  final más que nefasta para la zona.

Esta claro  que a unos se les exige el cielo y la tierra  y a otros se les deja jugar a profesionales de la señalética,  como sucede con todo el proyecto del Lozoya de la Mancomunidad, lo cual ya me extraña bastante del Parque Nacional del Guadarrama, sabiendo como son de exquisitos en Parques Nacionales, y están promocionando  la proliferación de una señaletica  que ya presenta los primeros defectos estructurales.

Por otra parte indicar  que no estamos ante una SEÑALIZACION IMBA, sino ante la cesión de una señalización de las federaciones francesas de Ciclismo y Cicloturismo , y que el IMBA en principio era un ENTE HOMOLOGADOR, ahora parece tambien ser un INICIATIVA de CONSULTING y un  INSTALADOR  SEÑALITICO, que parece compatibilizar sin ningun problema todas las funciones...., cuando la mínima ética es que si eres HOMOLOGADOR o te constituyes como tal te inhibas en el resto de los procesos en los que pudieras verte inmerso.

Lo dicho algunos parecen tener Baraka en todo esto.

Víctor Guerra.

• Técnico de Senderos FEDME
• Diseñador ANILLOS CICLISTAS MONTAÑA CENTRAL de ASTURIAS
•  ANILLOS CICLO MONTAÑEROS DE LA RIOJA

LOS CENTROS DE BTT: EI IMBA Y LA RFEC

Hablábamos en este mismo blog semanas atrás sobre los procesos de homologación y la creación de Centros de BTT , y hoy deseo hacerlo sobre y la función del IMBA y la RFEC en estas cuestiones.

• http://www.bttasturias.net/2014/04/genesis-y-nacimiento-de-los-centros-de.html
• http://www.bttasturias.net/2014/04/las-homologaciones-de-los-centros-de-btt.html

LA APARICION DEL IMBA EN ESPAÑA

El IMBA (INTERNATIONAL MAOUNTAIN BYCICLING ASSOCIATION) en España, amén de algunas individualidades que éramos miembros de tal organización allá por los años de 1999, y como tal  pujábamos para que tal proyecto estuviera presente en nuestras tierras, pero dicha pretensión se hizo esperar y años más tarde esto llegó de la mano de gente vinculada a la Revista Bike, personalmente creo, que no estaban en la línea y sintonía de lo que representaba el IMBA, organización que podemos calificar como« asociación no gubernamental que trabaja en defensa de la BTT, y el uso y defensa de los camino y de los ciclistas de montaña”.

Digo que no estaba en línea, en tanto que la Rvta Bike, era y es la revista de la competición y la representante de la mercadería bicicleteril, con algunos apuntes a cerca del quehacer más lúdido de este deporte.  Quien podía estar más en la línea de acercarse al IMBA era la Revista BTT a Fondo del grupo Dorleta, pero en aquellos momentos digamos que las preocupaciones de las revistas estaban mas en las cuestiones más pragmáticas de cómo ganar lectores y mantenerlos que por otros temas.

En general se estaba a años luz de la apuesta del IMBA...aunque esta organización también ha ido variando su perfil como asociación  y como potente lobby ciclista, y no sé en qué momento y cómo, se estableció contacto de gentes como Julio Vicioso de la Revista BIke, (hoy su director) y Presidente del IMBA) y el abogado Victor Tarodo (Vicepresidente), pero me supongo que en parte se sentían atraídos por ese aspecto lobista de la organización americana, la cual  podía ser un buen cable para una nueva época como la que estaba emprendiendo la Revista Bike. Es tan solo es una  elucubración, pero es algo que de algún modo se respiraba en el ambiente betetista madrileño.

A primeros del año 2007, recibo la llamada de Julio Vicioso para vernos con motivo de la creación del IMBA ESPAÑA,  que ya habían echado andar sin mucha planificación  organizativa, tras la ilusión de ver un sueño hecho realidad,  me sumo a ese proyecto y preparo como encargo de dichos referentes varios programas de acción, como  la ampliación y corrección de algunos embrionarios documentos en los que se me da participación, como los Criterio de Calidad para Centros Imba-MTB; Criterios para un Convenio IMBA-CENTROS de MTB, en los que yo como Técnico Homologador y diseñador de senderos, exponía mis reticencias al respecto de algunas de la propuestas que me hacía llegar Victor Tarodo, esta eta preeminente preocupación: Criterios para el Convenio IMBA- Empresas Promotoras, etc….

En esos primeros momentos de 2007-2008 hago llegar a IMBA ESPAÑA el documento  la articulación de una Comisión sobre cuestiones de señalética, estructurando un poco todo el desarrollo y planificando su puesta en escena... pues la ignorancia era supina---, en este medio tiempo los conflictos empezaron a emerger, pues frente a la condición de socios de pago del IMBA,   desde la dirección del IMBA España se toma la decisión de que a partir de ese momento todos los que quisieran ser socios podrían serlo sin pagar cuota alguna, por tanto hago llegar una queja ante la Junta directiva planteando que es una política discriminatoria ante aquellos que estábamos pagando religiosamente nuestras cuotas , no se me hizo caso....

Seguramente era un lio monumental llevar las cuentas, las altas y bajas de socios... mucho lío  para lo que pudieran rentar  dichas aportaciones  y el bocado no estaba en esas cuotas ...sino en los convenios con Empresas, Patrocinadores  e Instituciones que es a lo que se dedicaría en estos tiempos Victor Tarodo, al final se quitaban un muerto de encima y  todo el mundo podía ser IMBA con solicitarlo, de esta forma se ponía encima de la mesa de cualquier institución que el IMBA  era una sociedad con miles de socios, un tanto virtuales  pero ahí  estaba  la ¡¡¡ Jugada maestra¡¡¡

Paralelamente el IMBA España representada por Victor Tarodo, puesto que Julio Vicioso no aparece casi nunca al frente de la organización, comienza a plantearse el IMBA como un posible loby y consulting de planeamiento de Centros de BTT y señalético, le comento a los responsables  del IMBA de  que para esas tareas  hay  empresas que lo hacían, como en  la que yo estaba trabajando,y que  no me parecía ético hacernos la competencia desde el voluntariado, pero como parecía más goloso hacerlo desde el propio IMBA en base a voluntarios y becarios y con cuatro hojas pues bastaba para echar adelante un Centro de BTT, pues la cosa siguió  por esos lares,incluso presentandose  el IMBA a concursos que luego fueron derogados, y fue así como  por mi parte me despegué del IMBA, y digo esto para esto no para atacar al IMBA  sino para que el lector  y ciclistas tenga todas las cartas sobre la mesa.

LOS CENTROS DE BTT EN ESPAÑA y SU SEÑALETICA

Como ya he venido escribiendo, tanto  Cataluña como  el País Vasco, iban creando propios Centros de BTT, y bajo sus propias programaciones sin más atención y respaldo administrativo que los protocolos que cada uno iba articulando y teniendo como guía lo publicado y realizado  por los franceses.

A este respecto el empleo de la señalética francesa de BTT por parte de los Centros de BTT catalanes y vascos, no sé muy bien cómo arribó a nuestras tierras,  si se llegó a firmar un convenio con las federaciones de ciclismo y cicloturismo francesas propietarias de las Marcas de BTT y por tanto depositarias de dichas MARCAS O PICTOGRAMAS,  o simplemente se llegó a un acuerdo tácito de utilización.

Realmente lo ignoro, porque en este tema nadie parece querer explicarse de cómo es posible que unas federaciones como el caso de la catalana,  o unos entes gubernativos como el Gobierno Vasco pueden tener la competencia de usar unos pictogramas de BTT de un ente/es federativos franceses, y establecerlo,luego  en su territorio(Cataluña y País Vascos) sin mediar un respaldo autonómico de utilización de marcas,  y a veces hasta  contraviniendo como sucede en Castilla y León las normativas, ya que esta Comunidad Autónoma   tiene regulada la utilización de marcas en el medio natural,  y ahora  pues resulta que puede homologar su uso por el IMBA. Y me pregunto ante quien y porqué ….?¡¡¡ Es algo que solo parece suceder en España¡¡¡

Alguien me comentó en su día que los catalanes, o sea la Federación Catalana, le pidieron a los franceses la autorización para el empleo de la señalética de bTT que actualmente se ve en los Centros de BTT, y que estos a su vez se la cedieron a los entes vascos que estaban desarrollando tales infraestructuras. Pero son comentarios que nos vienen respaldados por documentos.

Pero lo cierto es que la señalética francesa se ha ido extendiendo bajo los criterios y singularidades de cada lugar sin más trabajo y estudio que aplicarla sin más, como ejemplo podemos ver placas con el logo tipo IMBA  en el centro, cuando esas marcas no son de su propiedad y está alterando además la marca registrada de origen y además podría haber una apropiación indebida.

 

Pero volviendo al tema de la graduación de la dificultad decir que responde a criterios de hace más de 25 años, y que toma como base la gradación  de dificultad del sky, pero sin embargo el mundo de la bicicleta y el diseño de los senderos ha cambiado, sin que esta situación de cambios y evoluciones  mueva a la reflexión a ente alguno, sobre una cuestión importante, por ejemplo sí debe haber una evolución en la graduación o si la “universalidad hexagonal” o sea el hecho señalético francés debe ser extendido sin más, cuando en realidad al norte de Francia la realidad señalética es  muy distinta.

>Y ya no hablemos de Norteamérica, donde ni el IMBA tiene adoptada ni contempla tal señalética, porque la que  manda es la señalética de cada lugar, (autonomía o la Estatal)  y la legislación al respecto. Por eso los ANILLOS CICLSITAS tienen otra señalización y se ha intentado adecuar a los cánones legislativos de Madrid por ejemplo con la Señalización de la Senda del Genaro.

Sin embargo aquí dicha señalización se ha extendido como la pólvora, y se ha hecho como portavoz el propio IMBA ESPAÑA, que a mi juicio tiene poco pito que tocar en el asunto y menos a la hora de las homologaciones., pero esa es la realidad tenemos una señalización que intenta universalizar mediante reducidos elementos de graduación que la complementa, con  realidades tan distintas como puede ser la balización de senderos de Centros tan específico como  la Zona Zero de Huesca,  con un Centro de Salamanca donde todos es llano.

Esa disfunción en la graduación señalética la puse de manifiesto cuando recorrí algunos Centros de BTT del País Vasco y de Cataluña, pues nada tenían que ver los recorridos NEGROS de la Borboule de  Francia, con los recorridos vascos, y menos aún con los catalanes, y de este tema estoy hablando de hace más de 10 años, o sea que la cuestión se ha ido agravando, y no parece importarle a nadie, ni a diseñadores, ni a los entres que ponen en marcha los Centros de BTT,  y menos aún a los propios Centros o a los usuarios de los Centros, que viendo lo que pasaba en Zona Zero, y el análisis que yo hacía , había más preocupación en darme caña por reflexionar que analizar los hechos que ponía de manifiesto y sobre lo que estaba sucediendo y las deficiencias señaléticas.

No hay que perder de vista que hoy los Centros de BTT, se han despegado del primer concepto con el cual empezaron los catalanes y los vascos, cuyos Centros respondían más bien, al menos los catalanes más aún, en recoger las prácticas en unos espacios en concreto que articular tales Centros de BTT como recurso turístico, que requiere de otras herramientas, otras inversiones y toda una serie de políticas de promoción y sostenimiento.

Se me puede argumentar que eso lo cumplen todos los Centros de BTT, pero si queremos hacer una comprobación  pues nada  rastreemos la persistencia de los Centros de BTT de Cataluña y país Vasco y su existencia en la redes sociales y en los mecanismos de  promoción turística, y el resultado ya lo adelanto tendremos algunas dificultades en encontrar dichas referencias...y máxime cuando intentamos ubicarlos como productos turístico lúdico-deportivo más allá de las grandilocuentes mensajes de las instituciones que los impulsan.

Es más alguien cercano a estos temas me comentaba  que algunas Comunidades Autónomas se estaban planteando dejar tales Centros como infraestructuras deportivas sin más, dado que su gestión como producto turístico era cuantiosa y necesitaba de mucho recursos con relación al escaso foco de atención que podrían atraer.

Y evidentemente no se puede tener como herramienta de análisis comparativo para comprobar esta situación la página de los amigos de wibikes, por un lado porque no han recorrido los centros, y segundo porque su metodología hace que se comparen realidades tan desiguales, que dicha comparación hace ya inviable a simple vista la clasificación y lo vemos cuando llega a calificar por encima el Centro de BTT de Zona Zero en Huesca al Centro de BTT Valles de Oso que es más un centro virtual que otra cosa.

LA PRESENCIA DEL IMBA Y LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE CICLISMO

Cuando el IMBA ESPAÑA, se dio cuenta del vacío que había en este sentido en España y con relación a los Centros de BTT, y tras elaborar los documentos iniciales para una estrategia de señalización y homologación, pues decidió plantearse como un Ente que se ocuparía  no solo a impulsar Centros de BTT, que también lo ha hecho realizando tareas de asesoramiento y no sé si elaboración de proyectos... que realmente no sé quién los lleva a cabo... o que consulting trabajas si es que lo hace con alguno.

Porque en general en este campo, no existen profesionales como tales, salvo aquellos que llevamos años desarrollando desde hace las labores de Técnicos de Senderos fuera del área federativa y trabajamos en la empresa privada, pero somos muy pocos, y menos aun los que se mantienen en la brecha laboral.

De lo que conocemos decir que los diseños de los Centros de BTT son a veces fruto del trabajo de ciclistas de la zona o aficionados, y luego los temas señaléticos pues he visto de todo, desde diseñarlo desde el desconocimiento en general son trabajos de mucha voluntariedad, aunque también hay  trabajos profesionales, pasando por los asesoramientos del propio IMBA ESPAÑA, que por lo que visto y analizado hasta ahora son demenciales, lo que no es extraño al oir al responsable de este tema, aún recuerdo un curso de Monitores de BTT en Madrid donde asistió Víctor Tarodo a explicarnos los sistemas señaléticos que para él son super sencillos...y que nos dejó a varios profesionales que allí estábamos en esto de la señalética y el diseño de senderos con la boca abierta...

En general se carece, hasta donde yo sé, de cualquier tipo de titulación que capacite para la creación y diseños de senderos, que sería mediante titulaciones de Técnico Agrícola o Técnicos Superiores (Aparejadores, Arquitectos, Ingenieros) con capacidad para firmar proyectos, aunque en muchas Comunidades este requisito no hace falta, siempre y cuando no haya alteraciones del terreno, sino simples limpiezas y desbroces, y plantación señalética,

Otro día podremos hablar de las Capacitaciones Profesionales y el desarrollo de los Centros de BTT y las Homologaciones.

Pero lo interesante parecen ser más bien las homologaciones que los asesoramientos que también, y la trasparencia pues digamos que brilla por su ausencia todos los protocolos y convenios en cuanto a los requisitos y obligaciones, y precios que median para la constitución de un CENTRO DE BTT, y por tanto a día de hoy, ignoro cuales son las capacitaciones del IMBA para llevar a cabo dichas tareas de homologación.

Para salvar este escollo, y dado el vacío existente la Federación Española de Ciclismo y el propio IMBA hablaron de que se había firmado un convenio para poder operar juntos en el tema del desarrollo de los Centros de BTT, porque es inexplicable que una asociación como el IMBA ESPAÑA, que no es propietaria de las MARCAS de BTT (Francia) que a mi juicio están en un extraño limbo de uso, salvo que se haya patentizado la cesión y explotación por parte de las federaciones francesas, (cicloturismo y ciclismo) a la Real Federación Española de Ciclismo,

Y si así fuera llama la atención que no sea la propia Federación quien articulara sus propios mecanismos y técnicos por un lado dando conocimiento de aquellas exigencias para la ceración de un CENTRO DE BTT, tal y como hacen los franceses, y para ello sería adecuado reciclar las formaciones de técnicos para desarrollar las facultades de supervisión y homologación.

Pero como digo la opacidad es grande y lo único que se sabe a nivel de usuario es que en el 2010 se llegó a un acuerdo de colaboración entre la RFEC y el IMBA que recoge la propia página de la Federación de Ciclismo :

IMBA España y la RFEC han llegado a un acuerdo de colaboración mediante el cual la Asociación Internacional de Bicicleta de Montaña (IMBA – International Mountain Bicycling Association) representará a la RFEC en todos aquellos foros relacionados con el medio ambiente, mientras que la Federación Española defenderá y promoverá los intereses de IMBA.

De esta forma, la RFEC pasa a ser socio de IMBA, que a su vez tendrá el estatus de entidad colaboradora de la Federación Española.

El objetivo de IMBA, presente también en países como Estados Unidos, Canadá, Italia, o Reino Unido, es la defensa de los intereses de los ciclistas de montaña y la preservación de los caminos de montaña ante las actuaciones restrictivas en relación con su uso por las ‘mountain bike’ por parte de determinadas administraciones –a nivel mundial-. IMBA promueve la práctica de un ciclismo de montaña sostenible y responsable, que sirva para garantizar y proteger el futuro del BTT.

El acuerdo tiene vigencia hasta el próximo 31 de diciembre, aunque prorrogable de cara al futuro, en una colaboración que ya ha comenzado a nivel práctico con la participación esta semana en la Jornada “Caminos naturales. Hacia la puesta en valor de los itinerarios naturales no motorizados”, organizada por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino sobre la importancia del mantenimiento de los itinerarios y caminos naturales como espacios de vertebración del territorio y motor para el crecimiento económico en el entorno rural.

En la misma participó Víctor Tarodo de Echenique, vicepresidente de IMBA España como representante de la RFEC, exponiendo la perspectiva de las Federaciones –también participó el director de senderismo de la Federación Española de Deportes de Montaña y escalada- al respecto de los itinerarios naturales.

En la jornada se presentó la 'Guía de los caminos naturales de España' en la que se recogen 65 rutas en toda España.

Esto es todo lo que se sabe.. hasta tal punto es la opacidad. Que he escrito a la RFEC preguntando todos estos extremos y el silencio administrativo ha sido absoluto.

Es evidente que la Real Federación Española de Ciclismo se ha querido deshacer del nudo gordiano de los Centros de BTT, que no le interesan, y como prueba de ello, invito al lector a teclear en el buscador de la página de la RFEC “centro de BTT” y verá que no encuentra nada.

Por tanto como la RFEC no le interesa el desarrollo de la Bici de Montaña fuera de la competición, y como mucho más allá del marco federativo le ha endilgado al IMBA pues la tarea de que le represente en los foros políticos y medioambientales y que de paso pues medio se encargue de la medio gestión del tema de los Centros de BTT, que van creciendo y creciendo, pero a día de hoy no hay un organismo oficial que los valide y los controle más allá de los programas que los han auspiciado.

Por haber no hay ni un censo oficial que los registre y los controle y sin embargo es la administración quien sufraga el 76 % de la inversión

Está claro que el IMBA ESPAÑA ante ese vacío que existe, porque habría que preguntarse ¿En realidad que son los Centros de BTT?, ¿Infraestructuras deportivas, rutas al devalo que se hacen con dineros públicos, estructuras dependientes de organismos públicos o entes privados..? Sabemos que hay de todo como en botica y hay todo tipo de gestores y patrocinadores.. pero no parece que haya un marco legal para su desarrollo, y lo digo como diseñador de 3 Proyectos de Redes para usos ciclista y Senderista que por tanto han sido homologados por la Federación de Montaña como rutas GR.

Por tanto como digo antes ese vació el IMBA está haciendo su labor, la que ha visto más lucrativa, (para pagarse las vacaciones como decía en un Curso de Monitores de MTB, su Vicepresidente, al referirse a los trabajos de homologación) cobrar por algo que no solo no le compete, no es propietaria de la Marcas de BTT, no existen a la vista Convenios de Cesión ni control público de todo, al menos ni l IMBA ni el RFEC se hace eco de ello, ni parece que existan las capacitaciones formacionaless que avalen y le capaciten al IMBA o Victor Tarodo, que es quien lleva el mayor peso de las homologaciones, más allá de su condición de abogado y practicante de la MTB

Otro día Seguimos.....

Víctor Guerra

• · Técnico de Senderos FEDME
• · Director Deportivo  Regional y Provincial de Ciclismo RFEC
• · Monitor de MTB. Federación Madrileña de Ciclismo
• · Diseñador de los Anillos Ciclistas (Rioja y Montaña Central)