CENTRO BTT del LOZOYA a examen , recorrido y otras consideraciones..

Foto de SaRa y DaNi  de GO TANDEM.

Siguiendo con el examen que he hecho al Centro de BTT de Lozoya, tras ver las distintas incidencias señaléticas que como vimos son varias, ahora toca ver el tema de los recorriodos, para ello y dado el poco tiempo del que he dispuesto puesto que que quería ver más rutas, escogí la Vuelta al Embalse de Pinilla.

RUTA  3  (VUELTA EMBALSE DE PINILLA)

Ruta  de unos 22 Km, la cual se desarrolla a ambas orillas del Embalse de Pinilla situado en el corazón del Valle del Río Lozoya  (Sierra Norte de Madrid) y en cuya zona se haya  integrado en el Centro de BTT del Lozoya,y como tal se encuentra este trazado  marcado como RUTA FACIL,  y signada como ruta  Nº 3.

Salgo del pueblo de al lado, de  Alameda del Valle donde he estado recorriendo otras trazados , y  compruebo que el personal no se exprime mucho el coco  a la hora del diseño de las rutas, pues la mayoría, por no decir que todas las rutas van por el mismo trazado, o sea que  las distintas sendas se superponen  unas a otras, al igual que la señalética .  

Así tenemos en la misma zona y compartiendo trazado el  Camino Natural del Lozoya de Caminos Naturales,  y el Centro de BTT  que utilizan la traza conformada como Via Pecuaria,   y por ella van todos tirando millas… y  señalizaciones..

El recorrido  de mi ruta sale de Alameda del Valle a través de la ruta 4 para  dirigirme  a Pinilla del Valle donde me encuentro ante la diversidad señalética mencionada en el post anterior,  que en vez resolver las dudas  digamos más bien que me lían más que la pata de un romano.

Me acerco al Panel de Inicio y leo por encima el texto, y veo que no hay nada que me llame la atención, no hay ninguna llamada especial en la grafía cartográfica , y por supuesto en ninguna parte observo que haya alguna nota que explique que puede haber “INCIDENCIAS” en el recorrido

    

Salgo pues de Pinilla rumbo Oeste siguiendo en principio la ruta 3,  que no tengo problema en seguir pues la traza es clara y la señalización del programa  Camino Naturales nos sirve de referencia; la  pista de la Vía Pecuaria, es buena al igual que los firmes, o sea que se rueda bien y deprisa.

La cosa se complica a la altura de Lozoya, pues aparecen en los distintos soportes nuevos números en las Placa señalizadoras que ha se han ido colocando, y que llevan el simbolo IMBA,  entre las placas  veo que existe  una un tanto extraña  que dice "4 Parque N, del Guadarrama",  sigo adelante buscando mi preciado numero 3 RUTA   IMBA (Embalse de Pinilla)  a la vez que me dirijo hacia la cabecera del embalse de Pinilla.

Me entran muchas dudas por la  presencia de diversos números de rutas que veo se repiten o se duplican , sin explicación alguna, as lo que hay que sumar la falta de señalización en su secuencia, a veces mirando  para atrás me entero por donde va el recorrido, pues  comprueba que en ocasione se ha señalizado en uno  u en otro sentido, y por eso a veces vemos que se ha señalizado al revés con más intensidad en una dirección más que en otra..,y eso se nota.

Llego a un tramo de carretera y en la parte media de esta  llego al enclave para coger el dique del Embalse de Pinilla, a la altura de tal viraje hay toda una liada de placas y señaléticas varias, la horrible señalización de la ruta  hace que uno de unas vueltas demás...

  

Alguien puede pensar que debiera llevar un GPS,  y resulta que lo llevo pero soy de los que pienso que la existencia de la señalización en una ruta obliga a que esta te  saque de los atolladeros, y no los GPS,  y máxime  cuando estamos ante rutas señalizadas.

  

Al final y tras unas cuantas vueltas encuentro el paso a otro lado del embalse de Pinilla, y  cruzo el río Lozoya   tras lo cual me llevo otros buen  susto, pues me encuentro con un panel del CANAL ISABEL II  que me indica que "está prohibido el paso", supongo que por estar en terrenos del uso y disfrute del Canal Isabel II, de hecho el embalse está todo cercado.

Como tengo claro, por ser una obviedad entre los que nos dedicamos a esto de los diseños de Senderos que es preceptivo tener el permiso de paso de las propiedades y caminos por los que pasa el sendero,  confío en que esto no es más que una contradicción más..,  y continuo siguiendo las PLACAS IMBA, que me indican que la ruta sigue por  el Camino de Servicio, el cual pronto dejo de lado  por  el hallazgo de una nueva placa IMBA que me indica que debo entrar en una suerte de caminos y sendas por encima del Embalse,  de cuya orilla  me separa una alambrada.

Tras una pequeña subida en una revuelta otra sorpresa: en este caso  una PORTILLA CERRADA  con candado con otro explicito " prohibido el paso"; las placas IMBA están tanto a un lado como a otro del cierre.

Hay una zona que se ve que han ido pasando la gente por entre la alambrada y la puerta y me “cuelo al otro lado” en plena finca,  que no parece presentar muchos problemas de tránsito,  dejo unas construcciones al lado de la pista y paso otra pequeña cancela que se abre mediante el tradicional amarre de nudos,  sigo por la pista adelante disfrutando de la ruta aunque con todo este maremágnum de situaciones y complicaciones en la cabeza, observo varios rebaños de reses que pastan al calor de la tarde y que me miran con curiosidad...

De nuevo otra  sorpresa, en esta caso monumental,   pues estoy ante  una imponente cancela de gran altura y cierre de alambrada  lateral  que dejan poco lugar para su trepado y que expone sin ambajes PROHIBIDO EL PASO,  aunque más bien sería PROHIBDO SALIR  

Dar la vuelta es toda una liada, ya que que Alameda del Valle está a un paso.. al final busco un paso por debajo de la alambrada principal lo cual encuentro como unos 150 mts,  y luego  busco otro paso para salir de recinto secundario que impide el paso al Embalse de Pinilla.

Es en ese momento cuando leo el cartel de  dice que he pasado por la finca de ganadería brava CABO DEL RIO  cuyo paso está restringido.

Luego en el pueblo cuando pregunto sobre el tema  me indican que si no he visto el corte  que existe en  el mapa a la hora de signa la ruta, me fijo si es cierto no hay secuencia de  trazado, y luego leyendo mejor el texto del folleto veo que  indica lo siguiente  “ruta que rodea CASI por completo el Embalse, y que el paso está cortado por una finca”.

Ante ello me pregunto si hay todas esas incidencias para qué se ha señalizado esa ruta que carece por completo de sentido , sino se puede hacer completa.

Está claro que si uno no tiene el folleto a mano y sigue las placas señaléticas  como puede ser mi caso,  que llego a una población y sigo unas placas de un ruta que encuentro y que veo que es un paseo y observo que las señalizaciones  me llevan por ambos lados del Embalse y en ningún momento del trayecto me indican que ante ambas portilla de cada alado  la RUTA CONCLUYE ANTE ELLAS, entonces hay algo que no me cuadra y menos cuando  hay placas IMBA que indican la dirección  a seguir durante el recorrido.

La verdad es que no entiendo nada,puesto que es  de obligatorio cumplimiento a la hora de plantear una Ruta de Senderismo o BTT que el paso por los trazados esté consignado en  los proyectos, como AUTORIZADO, y el Evaluador de los recorridos tiene que cerciorarse que el paso es franco en todo el recorrido y que no debe den todo casos que la ruta se interrumpa que no debe de haber problemas de entender que la ruta concluye ante las portillas.

Si el paso no estuviera franco o no fuera posible, se deberá indicar VIVAMENTE en la señalética al pie de los pasos cerrados, INDICANDO QUE EN ESE PUNTO CONCLUYE LA RUTA  y que se debe dar la vuelta.

Es una incidencia que  debiera estar constatada  en los Paneles de Inicio con una especial llamada, así como en las paginas de promoción y difusión de la Ruta, y máxime cuando dichas incidencias no son puntuales u ocasionales, pero no parece que aquí tales reglas hayan sido respetadas.

Y es más,  se advierte la presencia al otro lado de las verjas, o sea en el tramo que no se puede circular,  que existen placas señaléticas Ilo cual viene a confirmar que existe cierta continuidad del trazado.

Es posible que el recorrido no fuera diseño de IMBA,  pero el trabajo como EVALUADOR que se ha adjudicado esta organización tiene que dejar constancia de estas cuestiones,  e intentar disuadir a los promotores del Centro de BTT de la idea de seguir con dicha ruta, o en todo caso  buscar las mejores soluciones al desarrollo del trazado.

Dichas soluciones  puede venir por marcar ante cada portilla-cierre que la ruta , en este caso la ruta 3,  SE CONCLUYE EL TRAZADO  EN ESTE PUNTO,  o buscar  la posibilidad de variantes  que pudieran venir de la mano de las Rutas de  Vias Pecuarias  6.1 que están por encima del Embalse de Pinilla y d esta propia ruta numero 3

Puesto que con ese diseño y señalización de esta ruta  se está contrayendo  toda una serie de responsabilidades tanto como promotores, constructores y evaluadores , sobre todo cuando no queda a mi juicio tan  explicita como se cree,  el corte de la ruta,  y más responsabilidades se contraen cuando se sabe que puede haber incidentes que pudieran poner en peligro a los usuarios, como por ejemplo  en el caso de la Finca del Cabo Del Río y la presencia de reses bravas.

La citada ruta nº 3  concluye pasando de nuevo el río Lozoya y virando hacia el enlace Ruta 4 que me lleva de nuevo a mi punto de partida en Alameda del Valle, lo cual se hace sin ninguna complñicación.

No me queda más tiempo para recorrer otros senderos, pero viendo lo que sucede en una de las rutas más  fáciles del Centro de BTT, la cual tiene tirón y atractivo por aquello de tener una escasa dificultad y el aliciente  de dar vuelta al Embalse de Pinilla.., pues más que un trabajo de respeto y divulgación del Moutain Bike prefiero, pues lo que se está generando son señalizaciones y recorridos que no cumplen las expectativas de calidad y confortabilidad que debiera reunir un Centro de BTT.

Esta la realidad que me he encontrado en la breve inspección que he realizado a los senderos del Centro de BTT del Valle de Lozoya.

Víctor Guerra

LAS HOMOLOGACIONES DE LOS CENTROS DE BTT

 

Fotografía Edwiny Cokky

Durante una serie de dias( los Mércoles) quiero ir aportando una serie de reflexiones acerca del mundo de los Centros de BTT, y los recorridos señalizados  y los circuitos de competición para ciclistas de montaña,  sobre su  diseño y homologación, de cara a que el personal lector tenga algunas unas ideas sobre la materia.

Lo primero que hay que decir, es que en España y en  pocas parte de Europa, hay un departamento de especialistas y Técnicos encargados del diseño de instalaciones ciclistas, porque eso es lo que son en la mayoría de las ocasiones los recorridos de bicicletas, o los circuitos de competición o enduro, y por tanto estos como toda instalación conlleva una serie de obligaciones y responsabilidades añadidas, cuyo vacío legal en España es muy claro, y es en ese vacío en el que nos movemos casi todos.

Hay alguna excepción, en Suiza, el Estado Central, tiene un Departamento en el Ministerio correspondiente encargado del diseño y de los “label” de calidad, seguridad y usabilidad de dichas instalaciones ciclistas, por eso en general responde todos los recorridos y diseños a una serie de directrices y parámetros técnicos de amplio espectro y diversidad, pero que cuyas premisas de diseño y construcción  responden a criterios técnicos evaluables, medibles  y cuantificables, y seguros.

Frente a este, para algunos excesivo reglamentarismo,  digamos que está la selva española… y  por tanto como en general muy poco se dice sobre ello  y se propalan tópicos de muy variada naturaleza es necesario que vayamos viendo algunas cuestiones, como por ejemplo  el tema de las Homologaciones, que en parte ya he tocado en algunos otros post como el tema de la  Formación de Técnicos y Monitores, pero en todo caso , no es malo volver a repetir algunas cuestiones... Os dejo con algunos enlaces que se han publicado

En todo caso ya he ido publicando varias cuestiones referentes a estos temas :

CENTROS DE BTT , UN REPASO HISTORICO

• http://www.bttasturias.net/2010/09/recuperando-la-memora-contestacion-mtb.html

  SEÑALIZACION DE MOUNTAIN BIKE Y OTRAS CUESTIONES

• http://www.bttasturias.net/2013/06/la-senalizacion-en-el-mountain-bike-en.html

FORMACION DE MONITORES Y GUIAS DE MOUNTAIN BIKE

• http://www.bttasturias.net/2013/06/monitor-de-mountain-bike-formacion-y.htm

LA BTT PRODUCTO TURISTICO O BLUF. FITUR 2014

• http://www.bttasturias.net/2014/01/fitur-la-btt-roducto-turistico-o-bluff.html

LAS HOMOLOGACIONES DE SENDEROS.

Una de las cuestiones, tal vez de las más controvertidas en cuanto a los Centros de BTT, conformados por recorridos, instalaciones y señalética, son las famosas "homologaciones" que se vienen haciendo sobre estos, y que están vendiendo como el “non plus ultra” de la acción tendente a la calidad..

Y este proceso afecta o interesa a varias partes:

1. Aquellos que nos dedicamos al diseño de Centros de BTT o recorridos ciclista de diversa índole
2. A los usuarios en tanto que una homologación no deja de ser un “label” de calidad y de usabilidad.
3. Organismos que encargan o exigen estas “homologaciones”.

Empezando por esta última, los organismos a veces tienen estas exigencias por presiones, o por modas o porque les parece bien, pero en general no hay una ley estatal que obligue a realizar Homologaciones de Sendas ciclistas o ciclomontañeras o Centros de BTT.

Aunque hay que hay Decretos-Ley regionales, Asturias y otras Comunidades tiene Decretos y reglamentos, que sí contemplan no solo la regulación de recorridos, más bien senderistas, así como señalética a usar (marcas, logos, etc, e incluso a definir las cuestiones de las homologaciones, y los organismos competentes para efectuar tales tareas con la validación o el aval o el amparo del organismo administrativo regional.

Por tanto, hay algunos organismos que imponen esas homologaciones a recorridos o diseños de redes ciclistas, cuando no hay base legal para ello, o sea que no hay una norma que indique por qué ni el cómo y por quién? Pero por moda, o criterios varios que van desde el amiguismo pasando por los temas corporativos, etc exigen esa homologación, y a veces incluso indican que entidades deben hacerlas, sin base legal para ello.

Frente a la acción de la homologación y del homologador lo primero que hay que preguntarse es algo tan simple como esto: ¿Qué es lo que se homologa".

Cuando un “supuesto” técnico visita un Centro de BTT o unas rutas para proceder a la homologación, bien porque pensemos que eso es lo bueno y genuino, o bien porque le programa o el organismo competente, o sea quien nos haya contratado el trabajo nos obligue a presentar una Homologación, debemos hacernos esta pregunta que es la madre del cordero y la que en parte deshace todo el nudo gordiano de este asunto.

El proceso de Homologación es tan simple y tan complejo, como que alguien dice lo que es correcto, lo que está bien según que normas, que conforma que esa instalación tiene un «label» de calidad y por tanto tiene criterios para su usabilidad.

Para que nos hagamos una idea estos es un ejemplo de label

¿Qué es Eusko Label?

Eusko Label es una marca cuyo signo gráfico es la K y sirve para identificar y distinguir aquellos productos agroalimentarios producidos, transformados y/o elaborados en la CAPV, cuya calidad, especificidad o singularidad superan la media general.

• Sus objetivos principales son:
• · Garantizar al consumidor un exigente nivel de calidad.
• · Servir al consumidor permitiéndole identificar el origen y autenticidad de los productos con total seguridad.
• · Defender la labor de los productores.
• · Promover la producción de calidad.
• Todos los productos Eusko Label están sujetos a un Reglamento Técnico y a unos controles que garantizan el cumplimiento del mismo.

Hazi es el órgano de control y certificación de los productos Eusko Label. Además dos de los productos Eusko Label, Euskal Okela y Pimientos de Gernika, están reconocidos por La Unión Europea como Denominación de Origen, IGP.

En principio, y siguiendo lo expuesto y yendo a unas cuestiones más semejantes a las planteadas y que lleva años en este tema es la Federación Española de Montañismo FEDME, la cual tiene una larga trayectoria en cuanto a los temas de homologación de senderos, (SL-PR y GR), y como tal organismo que no diseña, sino que promueve, nos dice que ella es competente en "homologar " en aquello que está en el seno de los recorridos a pie o senderismo o en aquello que le faculte el organismo administrativo competente.

Pero entonces qué Homologa? pues simple y llanamente sus marcas, o sea los distintos pictogramas, de color y forma que conforman parte de los trabajos señaléticos de los distintos senderos. Y lo hace en función de que la FEDME registró las formas y colores correspondientes a los senderos (SL.PR y GR ) las cuales están protegidas por el Registro de Patentes y Marcas.

“Las marcas registradas se encuentran protegidas por el Registro de Patentes y Marcas, regulado a partir de la Ley de Marcas (Ley 17/2001, de 7 de diciembre), que confiere derecho exclusivo a utilizarlas, quedando prohibido su uso a terceros sin consentimiento expreso.

El derecho de propiedad sobre la marca y el nombre comercial se adquiere por el registro válidamente efectuado, de conformidad con las disposiciones de la citada Ley. El Registro tendrá carácter único en todo el territorio nacional y su administración corresponderá a la Oficina Española de Patentes y Marcas.

El registro de la marca confiere a su titular el derecho exclusivo a utilizarla en el tráfico económico. El titular de la marca registrada podrá prohibir que terceros, sin su consentimiento, la utilicen en el tráfico económico:

a) Cualquier signo idéntico a la marca para productos o servicios idénticos a aquellos para los que la marca esté registrada.

b) Cualquier signo que por ser idéntico o semejante a la marca, y por ser idénticos o similares los productos o servicios, implique un riesgo de confusión del público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación entre el signo y la marca.

c) Cualquier signo idéntico o semejante para productos o servicios que no sean similares a aquellos para los que esté registrada la marca, cuando ésta sea notoria o renombrada en España o cuando con la utilización del signo, realizada sin justa causa, se pueda indicar una conexión entre dichos bienes o servicios y el titular de la marca; también se contemplarán los casos en los que ese uso pueda implicar un aprovechamiento indebido o un menoscabo del carácter distintivo o de la notoriedad o renombre de dicha marca registrada.

El titular de una marca registrada podrá ejercitar ante los órganos jurisdiccionales las acciones civiles o penales que correspondan contra quienes lesionen su derecho y exigir las medidas necesarias para su salvaguardia. En especial, podrá reclamar en la vía civil:

a) La cesación de los actos que violen su derecho

b) La indemnización de los daños y perjuicios sufridos

c) La adopción de las medidas necesarias para evitar que prosiga la violación. Tanto la solicitud como la marca podrán ser objeto de licencias sobre la totalidad, o tanto la solicitud como la marca podrán ser objeto de licencias sobre la totalidad, o una parte, de los productos y servicios para los cuales esté registrada (para todo o para parte del territorio español).

Como ejemplo, merece la pena destacar el complejo de marcas internacionales de los recorridos GR, PR y SL, que se encuentran registradas por la FEDME en el Registro Oficial de Marcas y Patentes, teniendo encomendada su gestión, a través”.

(Documento sobre Caminos no motorizados)

Por tanto lo que HOMOLOGA es la adecuación en colocación, fabricación o pintado de las marcas según las directrices y parámetros que recoge el reglamento o la ley, en este caso la marcas y pictogramas que tiene registrada la FEDME , que son estas

Por tanto no se homologan los caminos, ni sus trazas, y demás consideraciones administrativas salvo que el Decreto faculte o delegue competencias en los organismo entidades que ella crea competente, aunque sabemos que eso no siempre se produce todo ello se tiene en cuenta a la hora de la homologación, pero en sentido estricto, solo se puede homologar aquello de lo que es uno es propietario y es competente para ello, o se haya facultado para ejercitar tal función.

Por tanto cuando se ejercita la homologación, por ejemplo por parte de un técnico de la FEDME, en los recorridos que se han querido sujetar voluntariamente a la homologación o porque medie un Decreto que obligue a pasar los recorridos por un expediente de Registro público de instalaciones Senderistas como es el caso de la Comunidad de Valencia, pues lo que está comprobando, es ese Técnico, es que sus marcas, las que tiene registrada su Federación, en este caso la FEDME., están bien colocadas, y están conforme a lo estipulado, etc...

Lo demás salvo que se le faculte para ello son consideraciones subjetivas del técnico en cuestión, que en muchos casos, ese técnico Homologador no está capacitado para ello dado que carece de los conocimientos o la titulación necesaria, aunque pesa en este caso su experiencia y conocimiento, y se tiene en cuenta consejo frente a las consideraciones que este realice.

La Legislación española en este sentido es muy poco clara, la estatal digamos que tiene poca legislación al respecto y en todo caso delega en las Comunidades Autónomas que son las que han venido regulando el desarrollo de Senderos, en general enfocados al senderismo, por otro lado hay todo un desarrollo legislativo paralelo repartido por diversos campos que influyen en todo este campo, como son la Ley de Montes, o las diversas leyes ambientales, bien las estatales o las regionales.

Por tanto este proceso de Homologación de la FEDME sobre los trazados senderistas, están hecho sobre la base, general de que el técnico ha comprobado que las “marcas” FEDME están bien fabricadas, están conformes a sus exigencias, colores, formas, medidas, materiales, etc , y que están bien colocadas para la función que han de cumplir.

Por tanto levanta acta de ello, hace un informe, que se paga, y que en queda o bien en posesión del Ente Federativo o bien Administrativo (Comunidad Autónoma).

Con ese INFORME HOMOLOGADOR, se está dando un “label”, sobre algo propio (Las Marcas), y para lo cual se está facultado ( FEDME) y se está diciendo que hay controles sobre ello.

El Técnico Homologador FEDME, es una persona que suele ser montañero, senderista, etc..., que realiza un curso de unas 100 a 150 horas, el cual imparte la FEDME o sus Federaciones o en quien delegue, en base a distintos módulos impartidos por Técnicos o especialistas.

Es un curso reconocido por el Consejo Superior de Deportes, y que capacita al tenedor de dicho título (Técnico Homologador FEDME) estar adscrito, junto con la tenencia de la licencia deportiva FDEME, a una federación regional y poder formar parte del equipo de homologadores de una Federación.

Cada Federación Autonómica de Montañismo o Senderismo homologa los senderos de su región o Comunidad Autónoma, y en general salvo permiso, los Técnicos Homologadores adscritos a una Federación pueden homologar senderos en otras Comunidades Autónomas.

Los Técnicos Homologadores para seguir en sus funciones como tales, deben superar unos cursos de evaluación y reciclaje, y por tanto en ejercicio de sus funciones les ampara en sus calificaciones la Federación Autónoma correspondiente, ya que su informe lo firma como definitivo el Presidente de la Federación, y por tanto es la Federación quien avala las posibles repercusiones que hubiera lugar por causa de ese informe.

Por tanto la Administración, tanto la nacional como la regional tiene reglamentado y reconocido el status de la Federación Española de Montanismo y aquello que le compete como tal órgano, en este caso el senderismo y sus competencias.

Tras esta primera aproximación para la próxima entrega (miércoles 12), analizaré la situación sobre el quehacer de la Federación de Ciclismo, las homolgaciones, IMBA etc. Los Centros de BTT, etc.

Para aquellos interesados en estos temas, les recomiendo leerse este par de libros:

• · Ana Maria Luque Gil. El uso recreativo de los senderos. Edt Deportiva. SL
• · José M. Aspas Aspas. Los deporte de aventura. Consideraciones jurídicas. Editorial Prames
• · José Mª. Nasarre. La Vertiente Jurídica del Montañismo. Edt. Prames
• · Carlos Ferrís Gil. Los Caminos de las Montaña. Bases Jurídicas del patrimonio viario. Edt. Prames

Continuara....

Víctor Guerra

• Director Regional de Ciclismo (RFEC)
• Técnico Homologador  de Senderos (FEDME)
• Diseñador de los ANILLOS CICLISTAS

FITUR 2014. LA BTT PRODUCTO TURISTICO ó BLUFF

Hace ya años que la BTT o la MTB forma parte de nuestro panorama lúdico-deportivo, pasando por muchas fases en todo este desarrollo, el cual ya data de la década de los años 80, que es cuando la BTT  entra en España bien por la montañosa frontera pirenaica con los aficionados a la montaña, o por las playas de mano de los innovadores surferos de aquellas épocas.

A pesar de todo este largo periplo que cuenta ya con casi 30 años de existencia, nuestro querido mundo bikero, con todas sus modas y modalidades, apenas si se ha constituido  como un PRODUCTO TURÍSTICO

Aunque es cierto que la BTT se ha implantado como tal industria de la bicicleta. Es más.., en nuestro país se pueden ver fábricas de bicis, nacionales cada vez menos; distribuidores de las más variadas marcas; tiendas de bici; sonadas competiciones y marchas cuyos nombres traspasan las fronteras y se hacen cada vez más globales; hay por ejemplo modalidades que irrumpen con fuerza en el mundo deportivo de la btt, y hasta existen, como no, equipos de competición y carreras, sin olvidar  toda una pléyade de actividades ciclistas de todo tipo y color que cada fin de semana nos desparramamos por todo el territorio rural español en busca de las más variadas sensaciones lúdico-deportivas

En general podemos decir que la BTT aguanta todo un sistema productivo, que tiene unos índices  importantes de popularidad y también con  importantes carencias en cuanto a infraestructuras lúdico-deportivas engarzadas en la industria turística y enfocadas a la BTT.

Pese al impulso un tanto desmelenado y poco planificado, más bien producto de voluntariedades y oportunismos varios nacen por ejemplo los Centros de BTT, o los Anillos Ciclistas, y otro tipo de infraestructuras que se están poniendo en marcha con el esfuerzo colectivo y las ayudas de todo tipo y color, y como no, con el entusiasmo de practicantes y los escasos técnicos con los que se cuenta, y con aquellos que  se desea contar, y pese a que hay un cierto autobombo de que esto es la bomba,  observo varias cosas al respecto,  y ello por ejemplo se dejan notar en el mostrador de todas nuestras inquietudes  como es sector turístico, donde la BTT es todavía una gran ausente.

Esto que expongo es desde luego una afirmación rotunda, pero nacida al calor de lecturas y reflexiones varias, y aunque puede parecer bruta estaba dispuesto a mantenerla o desecharla  tras  hacer la prueba del algodón, y  para ello que mejor que comprobarlo in situ.

Puesto  que en ciertos ambientes y medios de comunicación se vende que esta  pléyade de anunciadas instalaciones  con como la punta de lanza de la vanguardia turística bikera: Zona Zero, Morella singletrack, Centros BTT salmaltinos, los Centres de BTT Cataluña, País Vasco o Valencia, sin olvidar los Anillos de Ciclistas de la Rioja, Asturias o Madrid. Etc .. pues mejor que comprobar si esa realidad se ajusta a lo que se nos vende.

Y para ver sí lo que expongo es verdad pues realizo mi propia prueba del algodón bajando a la gran pasarela del producto turístico español, a  FITUR para de este modo poder  comprobar que hay de realidad o de falso en todo este tinglado.

Y allá me encaminé destino Madrid y al ferial de la Corte y Villa:  FITUR, en donde me encontré como decía la presidenta de la Comunidad de Madrid, con varias y variadas mamandurrias turístico-festivas, lo cual ya me indica que la crisis no ha llegado a ciertas médulas del entramado expositivo, aunque la crisis veo que  se deja notar al comprobar  la esponjosidad de los stands, la amplitud de los pasillos, la escasez de folletos, etc….: pero pelillos a la mar  pero yo iba ilusionado con poder encontrar un amplio espectro de folletos turísticos y ofertas turísticas y lúdico deportivas  sobre la bicicleta de montaña, tal y como habían anunciado algunos entes de este entramado sectorial

Tras un primer vistazo al ferial decir que la BTT y la bici, en general y pese a todos, y a los grandes anuncios políticos sobre el impacto  de la btt en el sector turístico compruebo  que la presencia en nuestro panorama turístico español de la BTT es poco menos que nula.

Por poner varios ejemplos: La única bici que ví, fue una prototipo eléctrico, desarmable y que se nos vendía como una “moto camuflada” al módico precio de 2000 Euros, aquí  se acabó la presencia real de una bici en FITUR.

Otras cosa que comprobé in situ , fue que seguimos siendo los chicos de las bicicletas, cuando uno pregunta por el responsable del Stand  o de la oferta, vemos que se dirigen o nos tratan como “los chicos de la bicicleta, no parece suceder así cuando solicitamos información sobre senderismo u otras actividades. Lo que nos demuestra que la consideración social no ha cambiado de cuando puse mi primer alquiler de BTTs y cursos allá por los años 90 en Cabrales, sigo siendo pese a los años “el chico de la bicis”

Aún así tenía ilusión de poder ver en primera línea la oferta de BTT en nuestro país, pero mi gozo en un pozo, y salvo en el stand de Huesca donde pronto encontré el folleto del Centro de BTT Zona Zero, pero sin mucha más bombo y publicidad,  pese a haber sido tal iniciativa  candidatura a los Premios FITUR-AIRE LIBRE.

Quitando el clásico folleto ya conocido de Zona Zero, no había más ni fotos del Centro, ni sus atractivas camisetas, ni nada parecido…; no me desesperé y seguí buscando la publicidad que se me había “vendido” como referente del producto turístico bicicleteril, y por ejemplo al acercarme al stand de Castellón y preguntar por Morella Singletrack o una oferta similar, decir que los responsables del Stan de Castellón prácticamente ignoraban todo lo relacionado con la BTT en Morella, les sonaba la cuestión pero poco más. Obvié dejar una tarjeta para el reenvío de información  que ya conocía de antemano.

Me fui un poco desilusionado de la oferta del levante  y me trasladé al stand de Galicia, tras verme un poco antes con mi amigo Guti de Sherpa Proyect  que lleva la oficina técnica de los Centros de BTT en Galicia, al cual  tuve que llamarle para decirle que no encontraba la información de los Centros de BTT de Galiza, de Salnés, o Portas de Galiza, que al final encontré junto con la  oferta de Zafiro Tours, lo cual apareció en medio de la barahúnda de folletos que ofertaban tanto Orense como Pontevedra.

Sabía, y así me lo susurraron al oído, que el “alter ego” del IMBA España, andaba vendiendo su producto de homologación, de un producto que ni es del IMBA, sino de los franceses, y que fue entregado por los catalanes, y que por arte del birbiloque ahora parece administrar  el  IMBA España, y sus “alter egos”,  quienes  tengo claro que quieren controlar este sabroso cotarro del cobrar el portazgo de la homologación, pero preferí huir de la mamandurria almeriense,  para irme a ver si en Castilla y León, tenía un hueco para las actividades betetistas y allí me encontré con los folletos de los Centros de BTT de Hinojosa de Duero, de Saucelle y de Sobradillo, algunos de los cuales han tenido reseña en este mismo blog.

Me desplacé a los escaparates turísticos de Valencia y Euskadi, y volvieron a dar la respuesta confirmativa de que la BTT pinta más bien poco en este escenario turístico español , pues tanto en un stand como en otro, la inexistencia de folletos de los Centros de BTT es prácticamente inexistente.

Eso si ya en período de rebusca me llamó la atención la presencia de los Mapas de Cicloturismo y BTT del Val d Aran, que me han resultado muy entrañables, por esa cercanía en los diseños y concepción a las bases vetetistas de Francia. (Centres de VTT de France)

Y poco más he podido recoger, puesto que la carencia llega también a la poca información por ejemplo de los Anillos Ciclistas tanto de la Rioja como de Asturias que se encontraban en las mesas de oferta turística, sin mayor realce  o significación pese al esfuerzo titánico de las técnicos informantes , pero digamos que detrás de ellas había poco respaldo técnico o de “chicos de la bicicleta”.

Eso sí, a veces las bonitas fotos de la bicicleta y sus usuarios conforman parte de la atractiva captación turística mediante su plasmación en atrayentes folletos en portada pero luego en el interior esto no constituye una mínima oferta, como pude comprobar con el folleto de Somontano i Guara.

Lo cierto es que se podría decir que bueno por un lado va la oferta turística y por otro el desarrollo de la BTT, que por ejemplo se inclinaría más por estar presente como actividad deportiva y por tanto presentarse bajo este paraguas incluso el federativo, pero la realidad es que no, y la sequía mental de nuestros federativos ciclistas llega lo justo para la competición y poco más, no hay nada más que ver el lío montada con la administración de los logos de BTT y sus portazgos.

Lo cierto es que cuando uno conoce otras realidades lúdico-deportivas relacionadas con la BTT se le caen las “pistolas” al suelo  y más cuando ya llevamos 30 años de  de andadura, y apenas si hay técnicos de diseño de recorridos, no hay técnicos de homologación más allá de la falacia del IMBA ESPAÑA, no hay unas infraestructuras  homologadas y normalizadas en concepción y diseño, y por supuesto lo que para algunos territorios podía ser un efecto boomerang la presencia de la BTT, al final es la proliferación por la proliferación sin más estudio y planificación que justificar unos inversiones, unos titulares, y cobrar unos portazgos.

Visto, lo visto, y ya con la feria ya cerrando me encaminé de nuevo para Asturias, pensado el poco caso que se nos hace a los “chicos de las bicicletas” a pesar del esfuerzo tan tremendo que llevamos adelante para poner en marcha cosas como Zona Zero, los Anillos Ciclistas de la Montaña Central de Asturias u otros proyectos como los de Sherpa Proyect o lo de Morella, o por hacer zonas de ciclado endurero, o simplemente por limpiar caminos y dar a conocer nuestras regiones a lomos de la  BTT, yo llevo unos 10 publicando rutas, creo que despues de todos esos años llevo coleccionadas tres cartas de agradecimiento de instituciones oficiales ...Todo un recórd¡¡

Habrá que dejar pasar otros 30 años para dar en la diana para salir de este medio bluff que nos van vendiendo. Aunque menos mal que los ciclistas de montaña por nuestra cuenta y riesgo vamos  acudiendo a unos y otros lugares para rodar y conocerlos, pero en general de espaldas a la proyección turística como tal. 

Víctor Guerra . Un viejo biker de los años 80

CENTRO DE BTT PEREÑA. UNA VISITA Y UN ANALISIS

Introducción Histórica

Tras años de retraso con referencia a otras actuaciones como las llevadas a cabo en Francia con los Centros de VTT, decir que aquí tales modelos de actuación han ido llegando de forma tímida, aunque con una filosofía distinta con respecto a los franceses, al menos en cuanto a planificación y el modelo de gestión.

En Francia, los Centres de VTT nacieron de la concepción de que la bicicleta de montaña no podía expandirse a su libre albedrío por el territorio, tanto por los impactos ambientales y de seguridad que ello conllevaría;  y por tanto desde las instituciones ciclistas como la FFCT y luego FCF plantearon crear una serie de recorridos debidamente señalizados, aptos para todos los practicantes, y con un graduación en cuanto a los niveles de exigencia técnica y física, además de que estos  Centros debían ser sustentables en el territorio y para ello se impusieron exigencias tales como que hubiera una serie de monitores titulados BAFA anexionados al Centro (voluntarios o contratados), y un par de garajes de bicicletas o alquileres de bicis en sus inmediaciones, además de una activa gestión de tras de cada Centre de VTT.

Detrás de todas estas actuaciones francesas hay una cierta planificación y por tanto  una auto exigencia de calidad y rendimiento; y eso se deja notar al recibir las documentaciones anexas que ha editado la FFCT o FFC a la hora de informar y planificar la ejecución de un centro de este tipo.

En España tales infraestructuras nacen más bien de la necesidad de contar con una alternativa o complemento a modo de producto turístico de carácter deportivo, primero fue el senderismo, y ahora la BTT, pero estos Centros  no nacen por tanto como una exigencia de contener en unos determinados territorios a los ciclistas de montaña, sino más bien como un intento de crear un elemento dinamizador en zonas deprimidas... o incluso a veces ni eso nacen del impulso y querencia personal de una serie de practicantes  que apoyan y fuerzan el que dentro de la zona haya un Centro.. sin más requesitos y estudios o planificaciones que la querencia ....

La mayoría de estos Centros, (me refiero a los españoles) se hacen con dineros de programas europeos, ya que como indica la pagina wibikes, el 76% de los Centros  que se han ejecutado pues tenemos que sus  promotores son entes públicos;  y es casi que evidente, que sin la exigencias de instalaciones, o de voluntarios o profesionales vinculados a los Centros,  una exigencia ineludible en Francia,  y que aquí debería ser igual para ser un Centro sustentable y no algo para calmar ansias políticas, con el agravante que al final lo que tenemos son infraestructuras ciclistas sin terminar de conformar un producto turístico, o sea una instalación que encima además no recoge ni canaliza la posible intensidad ciclomontañera de la zona, que a veces es muy pequeña.

  

Un caso que parece radicalmente diferente, es el caso de la Centro de BTT Zona Cero de Aínsa, que nace de la necesidad y del impulso de una serie de promotores turísticos de la zona que ven y sienten la necesidad ambiental, patrimonial y empresarial de que el territorio puede ser vocacionado para otros menesteres como la BTT en sus diversas orientaciones y este puede ser un buen soporte para su desarrollo como producto turístico.

La escasa planificación que hay detrás detrás de estos emporios ciclomontañeros, digamos que se ha visto en el artículo que hice sobre el tema de la señalizacion y los Centros de BTT, donde nadie sabe nada, donde todo son improvisaciones de presumibles convenios, de Registros Nacionales de Rutas.. etc…pero donde ne general se denota que hay bastante opacidad,confiriendo a determinados organismos o instituciones el carácter no solo de consultor técnico, sino además de constructor y homologador de recorridos y Centros de BTT, todo de forma unísona y univoca y poco profesional.

Documentos de Apoyo para un análisis…

En realidad para conocer el estado real de los Centros de BTT españoles, tarea que se presenta como una cuestión harto complicada, pues al no existir un organismo aglutinador ni planificador, ni una base datos real, ya que la Real Federación de Ciclismo apenas en su página web tiene  ni una mínima reseña sobre lo que estamos tratando, [digamos que conocemos la existencia de Centros de BTT por diferentes canales y plataformas], porque las iniciativas de promoción propias y modelos de difusión varios y variados que  tiene por ejemplo la RFEC o el IMBA no llegan a comunicarnos en general la realidad existente en este tema en España. Se dedican a sus "cositas".

La realidad es que  tenemos una amplia variedad  de  actuaciones que van desde los Centros "clásicos" de Cataluña o País Vasco, a otros más modernos como los de Galicia, a los cuales se unen los de Valencia….y luego hay  otra retahíla de Centros que se van abriendo a lo largo de la península ibérica de la mano o sugerencia del IMBA, de cuya realidad e identidad desconocemos más allá de la paginas de promoción.

Para acercarme a esta realidad lo más posible,  y a una posible documentación que creo que debiera existir , pese a los distintos anuncios de convenios y de  un anunciado  Registro Nacional de Rutas de BTT de la REFC , [a la cual le he solicitado información , y como siempre he tenido la callada por respuesta], pues hay que decir que ha sido imposible tener datos oficiales u oficializados, por tanto la única manera de saber lo que hoy existe  en este campo es a través del Blog Análisis y Experiencias en Bici y BTT que tiene un Mapa con los Centros de BTT existentes, 

Aunque por ejemplo en dicha pagina no encontramos los llamados Anillos Ciclistas de la Montaña Central de Asturias o el Anillo Ciclomontañero de La Reserva de la Biosfera de la Rioja, o al Senda del Genaro de Madrid, algunos de ellos homologados como GR de BTT y Senderismo.

Por tanto este blog  es casi que la única herramienta que hoy tenemos para analizar la  realidad de los infraestructuras para las btts (Centro de BTT, Rutas , etc..) , amén de que podamos  ir  recorriendo los diferentes Centros de BTT, o hacer un rastreo tipo Sherlock Holmes…

Dentro del blog ya citado, podemos acceder a un documento  que se encuentra en su Area de Descargas,  como es el Ranking 2.0 Centro btt 2012.

Wibikes es una iniciativa privada nacida de la voluntad de dos personas que vienen de deporte y de las estructuras económicas y relacionales: Sonia Sivera y Germán Molina, los cuales  han construido esta herramienta Ranking 2.0 Centro de BTT  donde can dando forma a un blog proyecto,  que en si mismo ya debería conformar todo una interesante consultoría.  

Ese carácter  de voluntariedad hace que por ejemplo no contemos con el documento de Ranking 2.0 Centro btt 2013, sino más bien como un pots dentro del propio blog.

 La voluntariedad es lo que tiene,  que llega a donde llega.. y de esta manera perdemos una buena herramienta que de ir perfeccionándose  con el tiempo en metodologia y eficiencia  arrojaría datos muy interesantes.
Aunque hay cosas que nos entiendo  muy bien, y me refiero a cómo se califican o se analizan cada uno de los Centros de BTT;  si estos se recorren, si se analizan las documentaciones, los recorridos, se comprueban los tracks...,  si hay correspondencia con lo que se divulga en los elementos de promoción y la realidad, etc.

Porque al respecto de los que expongo los citados autores exponen un  Centro que dichos analistas ponen como ejemplo  de muy alta calidad, como es el Centro de BTT Valles del Oso (Asturias) de gestión privada.

Y sobre el cual hay que decir, por un lado que solo tiene rutas que deben hacerse mediante track y GPS,  y que no siempre reflejan la realidad...,  y no siempre se pueden bajar de forma cómoda ya que están colocados en el Area de Descarga del Centro  para bajar mediante extensiones que no muy usuales…; y lo chocante es que resulte que tras el análisis que dicho Centro aparece en el ranking de Wibikes 2012 en el puesto 6 con 47 puntos, al igual que 5 centros que ocupan el puesto 2 al 5 de la tabla y que corresponden a los Centros de BT del País Vasco. Y en el informe del 2013 aparece el Centro de Valles del Oso por encima de los Centros de BTT de Euskadi y debajo del Centro de BTT Zona Cero, lo cual no tiene ningún sentido.

Pero hoy por hoy es la herramienta básica de trabajo, aunque como digo para mi gusto es muy deficiente o partidista en sus análisis, pues en el documento de trabajo: Caso de análisis de Centro de BTT Valles del Oso, creo que algunas de las cuestiones que se exponen son muy tergiversadas o no dicen la verdad,  como que no tiene un apoyo institucional, cuando en realidad tal Centro disfruta de una instalación publica que fue construida a ser Centro de Recepción de la Senda del Oso, cuando esta Senda gozaba de cierta promoción .

Pero dejemos el tema del Centro Valles del Oso, y centrémonos en la visita que le hicimos al Centro de BTT Pereña (Bajo Tiétar)

Análisis del CENTRO DE BTT PEREÑA DE RIBERA (Bajo Tiétar)

  

Acto de inauguración del Centro

Nos pareció interesante visitar este Centro, ya que lo tenemos a unos 350 km al Sur de Asturias, en la zona de los Arribes del Duero, en el citado documento Ranking 2.0 Centro btt 2012, se coloca al Centro de BTT de Pereña por detrás del Centro de BTT de la Senda del Oso, o sea en séptima posición con un salto cualitativo y es que el que le antecede el sexto puesto mantiene una notable diferencia de 37 puntos, eso sí,  en el pots de Ranking 2.0 Centro btt 2013,  este Centro pasa a la 13 posición.

 Aunque no se explica muy bien el porqué de estos grandes altibajos, pero aún así nos apeteció empezar por nuestro análisis por este Centro.

Estamos ante un Centro de BTT, como el de Pereña de la Ribera auspiciado por el programa  LEADER, o sea: gestión pública; y cuya cabeza  espacial de las dos que aparecen en su pagina web es Pereña de la Ribera a donde nos dirigimos, ya que es ahí donde parece estar la oficina de gestión, en las inmediaciones de un área campamental de esa población.

Zona de Inicio de las Rutas

Tema circunstancial al Centro y que afecta a sus practicantes, no hubo manera de desayunar en la zona a eso de las 9,30 horas de la mañana,( un jueves de  finales de Junio) , las explicaciones que obtuvimos ante tal cosa es que  o no había llegado el panadero, o no había nada dulce para acompañar al café o al té , y ni siquiera encontramos a esa hora pinchos en los diferentes bares de la zona, incluido el bar del Camping,  que no sabíamos sí estaba abierto o cerrado, pese a que vigilaron nuestra llegada por entre los visillos, y pese al desembarco del coche,  las bicis y demás .. pese a todo ello  nadie nos dijo nada, ni nos indicó nada.

El Centro o sede del Centro estaba cerrado, sin horarios ni otras referencias de contacto, lo mismo sucedió con la oficina del Turismo, la cual habría  a media mañana. 
Ante ellos nos conformamos con la información que habíamos bajado de la página web del centro de BTT, donde vimos que de la zona del Camping salían 7 rutas, tal y como además indicaba el Panel de Inicio e informativo del Centro, y donde observamos que el Centro de BTT contaba con el sello-label del IMBA, y también esrá en el Registro Nacional de Rutas para Bicicletas de Montaña de la RFEC..

Cabe preguntarse ¿Qué significa este registro y qué ventajas tiene? Es garante el IMBA y la RFEC de la situación del Centro y sus rutas y señalización...?

Tras el Panel de Inicio, bastante soso pero con toda la información necesaria, en lo estructural decir que dicho panel está poco resguardado por lo cual en un tiempo toda esa información se deteriorará rápidamente.

Nuestra Ruta CCL-PER-006 CAMINO DEL TESO DE SAN CRISTOBAL

La primera ruta que nos interesaba es la que arriba se expresa, con 28,6 km de longitud y un desnivel acumulado de ascenso de 560 mts, y está  calificada con la dificultad de ALTA o sea como ruta ROJA.

Según nuestro GPS el resultado final tras el ciclado de la CCL-PR-006 fue de 31,4 km y un ascenso acumulado de 581 mts. y estando el horario muy aproximado.

Trazado

Lo que hemos visto es que no hay coincidencia entre el recorrido realizado con el track que se puede bajar de la página web,  es un pequeño tramo que en concreto se localiza en las inmediaciones de La Perdiz.

En el diagrama que se adjunta en azul se puede ver el trazado del track original y en verde el que nosotros efectuamos. No es una variación importante, pero nada indicaba tal incidencia, ni en la página web, ni en Centro de Gestión, ni en el recorrido había nada que nos indicara tal situación e incidencia, lo cual significó encontrarnos con la presencia de  un cercado de la finca colindante con la carretera que impedía el paso por donde indicaba el track.

Diferencias de track, verde el realizado y azul el que se supone se ha de seguir.

Lo que hace uno al  empezar a rodar sí se encuentra con este tema, es como decían mis acompañantes, para mosquearse con los tracks y los recorridos, pues en ocasiones por falta de marcas pintadas, hemos tenido  que andar buscando la ruta mediante observación y vueltas.

Calificación de la Ruta como ALTA

Como desconocíamos el Centro,  aunque parte de los Arribes ya los habíamos rodado, fuimos cautos y nos planteamos hacer a modo de acercamiento una ruta ROJA.

En principio decir que yo soy un ciclista de la "vieja usanza" como dicen mis amigos, y por tanto soy más bien de tirar de molinillo, plato pequeño,  y me sorprendió que una ruta ROJA de calificación ALTA pudiera hacerla en casi toda su extensión y longitud en base al plato mediano  casi  que a lo largo de casi la totalidad del recorrido.

Lo cual pone de manifiesto que hay que repasar las graduaciones con respecto a las zonas : esto ya me ha pasado con algunos recorridos de los Centros de BTT de Euskadi, y de Moncalvillo (Rioja) y esa sería por tanto una labor del IMBA, en este caso ya que como entre  que "homologa" un Centro, equiparándolo al resto, ya que como resultado de esas "homologaciones" tenemos grandes desigualdades en cuanto a la graduación de la dificultad de las rutas.

Por tanto, en el caso de la ruta que nos ocupa decir que estamos ante un recorrido casi llano, con unas pequeñas zonas de sendas y senderos, sin apenas una dificultad notable como para que dicha ruta pueda  llegar a la calificación de ruta ROJA.

Estado y trazado de la Ruta

Otra cuestión que nos sorprendió bastante es lo descuidada que estaba la ruta, en concreto la CCL-PER-006, ya que un 80% del recorrido lo hicimos por entre hierbas y zarzas altas, supongo que cuando el verano esté en pleno apogeo todo esta vegetación se agostará, pero nuestro recorrido hacia la Capilla de San Cristóbal decir que estuvo muy salpicado de vegetación que parecía más bien una selva , como se aprecia en las fotos.

En cuanto al trazado nos da la impresión de que se le podía sacra más jugo a algunas barranqueras en los aledaños al Teso de San Cristóbal, por aquello de acercarse a la calificación de ruta ROJA. Como justificación a esta calificación de ALTA tal vez estriben un par de bajadas que encontramos,  y el sendero estrecho por las inmediaciones de Corzo Abajo.

Señalización de la ruta: Aquí llegamos a la madre del cordero, y a las "buenas prácticas" del IMBA, y a sus consejos señaléticos y a sus trabajos de homologación.

Lo primero que vimos cuando iniciamos la ruta en la zona de duchado de las btts  estaba cerrado con candado, y sin explicación o indicación de cómo obtener la llave para proceder a la limpieza de las bicis.

  

Las siguientes placas que debían dirigir nuestros pasos ala ruta correcta  correspondían con las coordenadas de las directrices de los Centros de BTT, o sea la utilización del triángulo y los círculos y los números de las rutas y el recuadro que marca su dificultad mediante el recuadro de color ¿Dónde estaban esas las placas...?

Por el sortilegio de calles de Pereña de Ribera, fuimos encontrando algunas placas que sí tenían los números enmarcados en los recuadros de dificultad, pero en muchos de los cruces o no había nada, o había placas solamente con los pictogramas señaléticos direccionales (triangulo y círculos) y no siempre bien resueltos,  ni en su colocación ni en su ubicación, en ocasione al ser jitos (Postes de madera) muy bajos digamos que están medio comidos por la vegetación circundante, (cuestión clásica y muy recurrente en el mundo de la señalización).

Durante el recorrido es habitual encontrar balizas simples, si numeración y sin graduación, y bastante tramos y cruces  sin señalizar.

En el caso de la ruta 006 solo tiene una dirección señalética, lo cual se debe indicar al usuario para que este sepa que s´çi decide dar vuelta no siempre acertará con el camino, pues no todos los cruces o virajes están señalizados, y menos en dirección contraria al de la marcha. Es un mensaje que falta tanto en la web como en los Paneles de Inicio

El marcaje de la ruta se hace mediante placa metálica de aluminio con los pictogramas ya señalados (triángulo y círculos) pero no tiene apoyo de otras marcas, como por ejemplo mediante pintura,  que dada la cantidad de muros de piedras servirían muy bien como apoyo para la señalética plantada,  y para resolver algunos problemas de cruces y de giros. (esto solo lo hemos visto en la ruta Negra del Pozo El Airón) y en un solo punto.

Por otro lado decir que volvemos a encontrarnos como en otros centros y senderos con balizas tiroteadas y vandalizadas.

Ruta Negra CCL-PER-007 Camino del Pozo de Airón

Concluida la ruta Roja del Teso de San Cristobal, nos fuimos a ciclar una ruta muy corta y calificada de NEGRA: con este aspecto: 7 km Desnivel acumulado de 266 mts, y tipificada como de  dificultad MUY ALTA.

       

Los 7 kilómetros son de ida y vuelta, y lo que tiene la ruta es que baja hasta una zona de parquing por una amplia pista saliendo del pueblo. Sin más problema que su inclinación o desnivel.

Tras la bajada por pista esta ruta continua por sendero hasta el propio Pozo del Airón; sendero sin muchos problemas o dificultades técnicas, más allá de su estrechez y el desnivel, que los gestores del Centro la han calificado de ruta Negra y los homologadores la han anotado también como tal, confirmando tal dificultad.

   

Tal vez dentro de la idiosincrasia del Centro se pueda justificar esta ruta como Negra por el desnivel y lo estrecho de la senda, pero lo que es inconcebible es que se meta una ruta calificada como  NEGRA  por un sendero que es masivamente visitado en las épocas estivales y fines de semana por senderistas y familias.
Y  con el agravante de que además estos (senderistas)  no sean advertidos de la presencia de BTTs en la zona, y máximo teniendo en cuenta la estrechez del sendero de bajada al Pozo del Airón, ya que estaríamos ante un recorrido comprometido en cuanto a la cohabitación de usuarios senderistas y ciclistas.

CONCLUSIONES

Este ha sido el análisis de las rutas que hemos hecho en el Centro de BTT de  Pereña de Ribera, algunas cuestiones han quedado más o menos claras en la exposición, otras se verán en las fotos, y otras han sido fruto de la reflexión posterior .... lo que nos lleva a exponer que dado lo poco que hemos visto, como unas rutas fallidas en un territorio al que creemos que se le podía sacar más juego, y que señaléticamente está muy mal resuelto, y que apara colmo tiene el privilegio de contar con  un trabajo de homologación que no ha sabido ni reconducir la señaletica ni emendar otros errores de sideño [que sería de lo único que el IMBA pudiera estar "capacitada" para homologar] y por supuesto no ha sabido aconsejar sobre posibilidades ciclistas de la zona.

A tenor de esto, decir que  nos choca la calificación de Wibikes sobre este Centro de BTT, puesto que utilizando su imputs de calificación, tenemos estas conclusiones:

Las Rutas. Estas dejan bastante que desear en los aspecto de trazabilidad, señaléticos, de  limpieza, mantenimiento,  seguridad y confortabilidad en la cohabitación con otros usuarios.

El Centro: Nos parece interesante pero con poca proyección, es una impresión nada más,  es como si hubiera sido una actuación institucional y ahí se hubiera quedado. No parece tener horarios,  ni gestores.. al menos cuando llegamos al Centro nadie fue capaz de explicar su funcionamiento.

En los Paneles de Inicio nada se dice de las incidencias de los recorridos como cierres de caminos, falta de señales, cambios de trayectos. Etc. Tampoco la página Web del Centro, señala tales incidencias.

Estas son mis conclusiones tras recorrer algunas de sus rutas, yo le daría como Técnico Evaluador de Senderos el suspenso parcial, tanto al Centro de BTT de Pereña de la Ribera  y un suspenso total a sus homologadores, el IMBA, por ser incapaces de reconducir todos estos desaguisados ; al menos con respecto a estas dos rutas que hemos visitado.

PARA MEJORAR: 

• Limpiar los caminos y realizar  desbroces;  
• Reseñalizar los recorridos con coherencia; 
• Reforzar la señaletica con presencia de “marcas” de pintura, 
• Advertir en la Web de los cambios e incidencias señaleticos, de recorrido etc…; 
• Buscar otro trazado para la ruta del Pozo del Airón ,que creo se le puede lograr y  solo para uso de BTTs. …,
•  Mejorar la  dinamización del Centro.

Víctor Guerra.